ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/5890/11
вх. № 5890/11
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
Без виклику сторін.
Розглянувши справу за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Енергодар
до ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою ВГСУ від 23.10.2012р. було залишено без змін касаційні скарги ПАТ «Перший український міжнародний банк» та Київської філії ПАТ «Індустріалбанк». Постанову харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2012р. залишено без задоволення. Справу було повернуто до господарського суду Харківської області.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначити до розгляду звіт ліквідатора та скаргу на дії ліквідатора ПАТ «Перший Український міжнародний банк».
Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "20" грудня 2012 р. о 12:30 м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, к. 111. .
2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу, докази задоволення вимог кредиторів, відзив на скаргу ПАТ «Перший український міжнародний банк».
3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.
4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам банкрута.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 49490044, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/5890/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: