ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"12" серпня 2015 р.Справа № 916/2182/15
За позовом: Публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (м. Маріуполь);
До відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця" (м. Одеса);
про стягнення збитків у розмірі 36449,25 грн.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення збитків у розмірі 36449,25 грн.
На 07.08.2015 року. було призначене судове зсідання по справі 916/2182/15, яке не відбулося у зв'язку з тим, що на період з 04.08.2015р. по 12.08.2015р. суддя Волков Р.В. перебував на лікарняному.
Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги категорію та складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу №916/2182/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу №916/2182/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Суддя Волков Р.В.
The court decision No. 49488457, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 916/2182/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: