ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА
23 грудня 2013 року Справа № 912/1957/13
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1957/13
за позовом: Приватного підприємства "Експохім"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром"
про стягнення 16 515,07 грн
представники сторін не брали участі в судовому засіданні;
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Експохім" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвіскпром" суму основного боргу - 15485,00 грн, пеню - 584,61 грн, 10% річних - 445,46 грн відповідно до договору купівлі-продажу № 822 від 26.06.2013.
Ухвалою суду від 27.11.2013 порушено провадження у справі № 912/1957/13 за даним позовом та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.
Позивач та відповідач не забезпечили явки своїх представників в судове засідання 23.12. 2013, вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконали.
Натомість позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справ без участі його представника та документи на підтвердження своїх доводів викладених у позовній заяві.
Відповідач засобом факсимільного зв'язку звернувся до суду з клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку із зайнятістю представника ТОВ "Хімвіскпром" в іншому судовому засіданні.
Господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання відповідача.
Враховуючи клопотання відповідача, неподання витребуваних судом документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2014 р. об 11:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.
3. Зобов'язати сторін у строк до 08.01.2014 надати господарському суду:
позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; копії заявок на товар відповідно до умов договору № 822 від 26.06.2013 (п.п. 2.2, 3.1, 3.2);
відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; докази повного чи часткового розрахунку пере позивачем відповідно договору № 822 від 26.06.2013.
4. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
5. Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).
6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресами: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. К.Цеткін, буд.6-А, офіс 207, 49044, м.Дніпропетровськ, Єкатеринославський бульвар, 2, офіс 535, ДЦ "Босфор"; відповідачеві за адресами: 28022, Олександрійський район, с.Комітерни; 28022, м.Олександрія, вул. Шевченка, 91.
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 49488029, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 912/1957/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: