ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
18 грудня 2013 рокуСправа № 912/2076/13
Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали
за позовом приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем", Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Протопопівка
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Головківка
про визнання недійсним договору, визнання права на спільну сумісну власність, зобов'язання припинити відчуження часток нежитлового приміщення
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Агропромисловий комплекс "Артем" звернулось до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд:
- визнати договір № АР 08/09-11 безпроцентної зворотної фінансової допомоги від 08.09.2011, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем" недійсним;
- застосувати наслідки визнання недійсним договору у вигляді:
1) визнання за приватним підприємством "Агропромисловий комплекс "Артем" права на спільну сумісну власність на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Олександрія, Кіровоградської області, проспект Леніна, буд. 77;
2) зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 припинити відчуження часток нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, проспект Леніна, буд. 77 без згоди співвласника - приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" до виділення часток в натурі.
За подання позову та заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір: згідно квитанції № 4910146 від 16.12.2013 - 1756,00 грн., а згідно квитанції № 4910144 від 16.12.2013 - 1720,50 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2013 позовну заяву приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" та заяву про забезпечення позову повернуто без розгляду.
Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.
З урахуванням викладеного та з огляду на повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суддя вважає необхідним повернути приватному підприємству "Агропромисловий комплекс "Артем" судовий збір в сумі 1756,00 грн., сплачений за подання позовної заяви від 16.12.2013 згідно квитанції № 4910146 від 16.12.2013 та судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплачений за подання заяви про забезпечення позову від 16.12.2013, згідно квитанції № 4910144 від 16.12.2013 - 1720,50 грн.
Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суддя
УХВАЛИВ:
Повернути з спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 31211206783002) приватному підприємству "Агропромисловий комплекс "Артем" (28000, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Протопопівка, пров. Інгульський, 2-а, ідентифікаційний код 30939798) судовий збір в сумі 1756,00 грн., сплачений за подання позовної заяви від 16.12.2013 згідно квитанції № 4910146 від 16.12.2013 та судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплачений за подання заяви про забезпечення позову від 16.12.2013, згідно квитанції № 4910144 від 16.12.2013 - 1720,50 грн.
Оригінал ухвали направити приватному підприємству "Агропромисловий комплекс "Артем" (28000, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Протопопівка, пров. Інгульський, 2-а).
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 49487965, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 912/2076/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: