ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
12 грудня 2013 рокуСправа № 912/599/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги приватного акціонерного товариства "Креатив" №1304-10 від 26.11.2013 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції по виконанню наказу у справі № 912/599/13
за позовом: приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград
до відповідача 1: селянського (фермерського) господарства "Оріль", Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Чернявщина
та відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське
про стягнення 2727000,00 грн.
за участю представників:
від стягувача (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність №269-10 від 20.05.2013 року;
від боржника (СФГ "Оріль") - участі не брав;
від ТОВ "Соколівський консервний завод" - участі не брав;
від ВДВС Юр'ївського РУЮ - участі не брав;
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "Креатив" (надалі - ПрАТ "Креатив") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення солідарно з селянського (фермерського) господарства "Оріль" (надалі СФГ "Оріль") та товариства з обмеженою відповідальністю "Соколівський консервний завод" (надалі ТОВ "Соколівський консервний завод") заборгованості в сумі 2727000,00 грн., з яких 2272500,00 грн. основного боргу та 454500,00 грн. штрафу, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2013 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з СФГ "Оріль" на користь ПрАТ "Креатив" 2727000,00 грн. заборгованості, з яких 2272500,00 грн. попередньої оплати, 454500,00 грн. штрафу, а також 54540,00 грн. судового збору. Провадження у справі відносно ТОВ "Соколівський консервний завод" припинено.
10.06.2013 року на виконання рішення у вказаній справі судом видано наказ.
29.11.2013 року на адресу господарського суду надійшла скарга ПрАТ "Креатив" №1304-10 від 26.11.2013 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції (надалі - ВДВС Юр'ївського РУЮ або орган ДВС) по виконанню наказу у справі № 912/599/13, яка містить вимоги наступного змісту:
- визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції щодо невчинення дій направлених на примусове виконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП №38991110 про стягнення заборгованості з СФГ "Оріль";
- зобов'язати ВДВС Юр'ївського РУЮ вчинити дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для забезпечення реального виконання рішення суду: здійснити заходи спрямовані на встановлення місця знаходження майна належного боржнику, винести постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, винести постанову про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, провести опис майна боржника і накладення на нього арешту.
Ухвалою суду від 02.12.2013 року скаргу прийнято та призначено до розгляду в засідання. Від учасників судового процесу витребувані необхідні для розгляду скарги докази.
09.12.2013 року до господарського суду засобами факсимільного зв'язку ВДВС Юр'ївського РУЮ подано заперечення на скаргу ПраТ "Креатив", в якому останнє надає пояснення щодо вчинення виконавчих дій по виконанню наказу від 10.06.2013 року у справі № 912/599/13. У вказаних запереченнях орган ДВС просив розглянути скаргу за відсутності повноважного представника ВДВС Юр'ївського РУЮ та зазначив, що оригінал заперечення разом з додатками направлено на адресу господарського суду рекомендованою кореспонденцією 09.12.2013 року, проте на час проведення судового засідання до господарського суду не надходило оригіналу заперечення ВДВС Юр'ївського РУЮ разом з додатками, що унеможливлює розгляд скарги ПрАТ "Креатив" в даному судовому засіданні.
За викладених обставин господарський суд дійшов висновку, що розгляд скарги ПрАТ "Креатив" №1304-10 від 26.11.2013 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції по виконанню наказу у справі № 912/599/13 підлягає відкладенню на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Розгляд скарги приватного акціонерного товариства "Креатив" №1304-10 від 26.11.2013 року на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Юр'ївського районного управління юстиції по виконанню наказу у справі № 912/599/13 відкласти на "19" грудня 2013 р. о 10:30 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. № 313.
3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 18.12.2013 року надати суду
СФГ "Оріль" (боржника): письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення щодо скарги стягувача.
4. Копії ухвали направити СФГ "Оріль" за адресою: 51310, Дніпропетровська область, Юр'ївський район, с. Чернявщина, вул. Леніна, 95; ТОВ "Соколівський консервний завод" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське; ВДВС Юр'ївського РУЮ за адресою: 51300, Дніпропетровська область, смт. Юр'ївка, вул. Леніна, 104.
Суддя М.С. Глушков
The court decision No. 49487876, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 912/599/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: