ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
02 грудня 2013 рокуСправа № 912/1823/13
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1823/13
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Гідросила"
до відповідача: Приватного підприємства "Ардеко-Холдінг"
про розірвання договору та стягнення 276 699,13 грн
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 54 від 16.09.13 ;
від відповідача - участі не брали;
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Гідросила" (надалі - ПАТ "Гідросила") звернулося до господарського суду з позовною заявою від 24.10.2013 №04-4/3479 про розірвання договору підряду № 12/04/12 від 12.04.2012, у кладено між ПАТ "Гідросила" та приватним підприємством "Ардеко-Холдінг" (надалі - ПП "Ардеко-Холдінг") та стягнення з ПП "Ардеко-Холдінг" заборгованості (авансових платежів) в сумі 276699,13 грн.
Ухвалою суду від 08.11.2013 порушено провадження у справі № 912/1823/13 за даним позовом та витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи.
Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2013 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв'язку з необхідністю підготувати та подати до суду заяви про зміну підстав позову.
Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання 02.12.2013, вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не подав.
З огляду на вказане суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на інший час.
Враховуючи клопотання позивача, неподання витребуваних судом документів та необхідність витребувати нові докази, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2013 р. о 14:10 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.
3. Зобов'язати сторін у строк до надати господарському суду:
позивача: копія Додатку № 1 до договору №12/04/12 від 12.04.2012 "графік виконаних робіт і порядок оплати", копія Додатку № 2 до вказаного Договору "кошторисна документація" та копія Додатку № 3 "ескізний проект" або письмові пояснення щодо їх відсутності із зазначенням поважності причин; за наявності докази остаточного розрахунку відповідача перед позивачем; копії правовстановлюючих документів; відповідну заяву про яку йшлося в судовому засіданні оформлену належним чином з врахуванням норм Господарського процесуального кодексу України;
відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; докази повного чи часткового розрахунку з позивачем відповідно договору № 03-7/59 від 20.12.2012 та договору № 12/04/12 від 12.04.2012 (за наявності).
4. Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що сторони відповідно норм ст. 22 ГПК України, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
5. Примірники ухвали надіслати відповідачеві на адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 1.
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 49487758, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 912/1823/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: