ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
28 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1527/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1527/13
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів;
про стягнення 24 424 грн. 56 коп.
Представники:
позивача - підприємець ОСОБА_1 особисто;
позивача - ОСОБА_2, нотаріально посвідчена довіреність від 22.10.12, зареєстрована у реєстрі за № 923;
відповідача - участі не брав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів 23 247 грн. 52 коп. боргу за нафтопродукти, поставлені по договору № 40 від 27.12.11, 139 грн. 50 коп., на які збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції, 1 037 грн. 54 коп. річних у розмірі 3 процентів.
Позивачем не виконано вимог ухвали про порушення провадження у справі від 04.10.13, отриманої ним 15.10.13 та не подані витребувані господарським судом оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду судом; доведення того, що поставка здійснена саме за договором № 40 від 27.12.11; докази на підтвердження дати вручення чи надсилання (виставлення) рахунку від 25.03.12 відповідачу; обґрунтований розрахунок суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, з урахуванням листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ".
Відповідачем 28.10.13 поданий відзив на позов, в якому він повідомляє про невизнання вимог заявника, посилаючись на причини, за яких не виконаний договір про надання послуг № 1 від 03.01.12: несвоєчасне і недостатнє фінансування робіт замовником - Головним управлінням житлово-комунального господарства та накладення арешту на розрахункові рахунки підприємства виконавчою службою Кіровського району, наслідком чого є тяжке фінансове становище.
З причин неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи.
2. Справу призначити до розгляду у засіданні на "11" листопада 2013 р. об 11:00 год.
у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.
3. Зобов'язати у строк до 07.11.13 подати
позивача: оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду судом; доведення того, що поставка здійснена саме за договором № 40 від 27.12.11; докази на підтвердження дати вручення чи надсилання (виставлення) рахунку від 25.03.12 відповідачу; обґрунтований розрахунок суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, з урахуванням листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ";
відповідача: відзив на позов з урахуванням того, що вимоги ґрунтуються на невиконання зобов'язань по договору поставки № 40 від 27.12.11, а не договору про надання послуг № 1 від 03.01.12, та докази надсилання копії відзиву на позов заявнику; докази накладення арешту на "рахунки" підприємства.
4. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 5а).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Болгар
The court decision No. 49487263, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 912/1527/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: