ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
31 жовтня 2013 рокуСправа № 14/63
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши справу № 14/63
за позовом: Кіровоградської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Устинівська районна державна адміністрація, Кіровоградська обл., смт. Устинівка
до відповідача: Устинівської сільськогосподарської інкубаторна-птахівничої станції, Кіровоградська обл., смт. Устинівка
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Димитрівської сільської ради, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Дмитрове
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення збитків в сумі 58 101,72 грн.
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградським міжрайонним прокурором подано позовну заяву, яка містить вимоги наступного змісту: зобов'язати Устинівську ІПС звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 79 га та стягнути з Устинівської сільськогосподарської інкубаторна-птахівничої станції в дохід Дмитрівської сільської ради збитки у розмірі 58 101,72 грн.
Ухвалою від 28.02.2013 року здійснено заміну Кіровоградської міжрайонної природоохоронної прокуратури на Кіровоградську міжрайонну прокуратуру з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області на його правонаступника - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, провадження у даній справі зупинено до набрання рішенням законної сили у справі № 2-а/403/10/13 за позовом керівника УІПС ОСОБА_1 до головного спеціаліста Бобринецького міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель в Устинівському районі Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування як незаконної постанови про накладення адміністративного стягнення № 52 від 30.12.2008 р., що розглядається Устинівським районним судом Кіровоградської області.
13.09.2013 на адресу суду від Кіровоградської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, за змістом якого повідомлено суд, що постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29.08.2013 р. у справі № 403/114/13 пров. № 2-а/403/10/13 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено в повному обсязі.
Листом від 11.10.2013 р. сторін викликано до суду на 25.10.2013 р. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.
Устинівська районна державна адміністрація заявою від 25.10.2013 р. просила питання про поновлення провадження у справі розглянути без її участі, проти поновлення провадження у справі не заперечила.
Відповідачем направлено до суду лист від 25.10.2013 р. № 10, за змістом якого просить питання про поновлення провадження у справі розглянути без його участі.
Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За викладених обставин, оскільки усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 14/63, провадження в останній підлягає поновленню відповідно до вказаної норми статті Кодексу.
22.03.2013 р. Кіровоградською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в порядку ст. 27 ГПК України подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Кіровоградській області, оскільки рішення зі спору між сторонами може вплинути на права та обов"язки державного органу - Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області.
Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
З урахуванням обставин справи, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Кіровоградській області.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 14/63 поновити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Кірова, 36А, ідентифікаційний код 38037388).
3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" листопада 2013 р. о 12:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В"ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 325.
5. Зобов"язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:
прокурора: відомості щодо підтримання позовних вимог, викладених в позові від 13.04.2009 р.; докази зайняття відповідачем спірної земельної ділянки площею 79 га без правовстановлюючих документів на час розгляду справи; обґрунтування позовних вимог з урахуванням розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації № 362 від 20.07.2007 р.;
відповідача: відзив на позов з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву іншим учасникам судового процесу; відомості щодо зайняття спірної земельної ділянки на цей час; докази правомірності використання спірної земельної ділянки під час перевірки; відомості щодо повної або часткової сплати заявленої до стягнення суми збитків; відомості щодо сплати керівником підприємства штрафу в розмірі 510 грн.; відомості щодо оскарження постанови № 52 від 30.12.2008 р.;
третю особу (Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області): власну позицію щодо заявлених позовних вимог;
третю особу (Димитрівська сільська рада): власну позицію щодо заявлених позовних вимог; відомості щодо зайняття спірної земельної ділянки на цей час; координати спірної земельної ділянки; відомості щодо місцезнаходження земельної ділянки (в межах чи за межами населеного пункту Димитрівської сільської ради);
третю особу (Державна інспекція сільського господарства у Кіровоградській області): власну позицію щодо заявлених позовних вимог;
6. Копії ухвали направити прокурору за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва,11; позивачу за адресою: 28600, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 2; відповідачу за адресою: 28600, кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Ювілейна, 8; третій особі І за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84; третій особі ІІ за адресою: 28610, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Димитрове, вул. Димитрівська, 17; Державній інспекції сільського господарства в Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, вул. Кірова, 36А та м. Кіровоград, вул. Покровська, 73.
Суддя С. Б. Колодій
The court decision No. 49487222, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 31.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 14/63. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: