ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
21 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1484/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1484/13
за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі";
про стягнення 191 612 грн. 36 коп.
Представники:
позивача - участі не брав;
відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 5 від 09.07.13;
відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 7 від 04.07.13.
Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Долинські об'єднані мережі" 110 588 грн. 78 коп. пені, 8 207 грн. 47 коп., на який збільшився борг за поставлений у січні 2011 - квітні 2011 р. по договору № 49/11-БО від 28.01.11 природний газ внаслідок інфляційних процесів, 72 816 грн. 11 коп. річних у розмірі 3 процентів від боргу, всього - 191 612 грн. 36 коп., 3 833 грн. судового збору.
Позивачем без викладення і доведення наявності поважних причин не виконано вимог ухвали від 26.09.13, отриманої ним 30.09.13, та не надані господарському суду документи на підтвердження оплати боргу за договором поставки № 49/11-БО від 28.01.11 (із зазначенням дат та сум оплати, а також призначення платежу).
11.10.13 до господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. У господарського суду виникла необхідність витребувати від заявника у письмовій формі доведення того, чим у розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України є заява про уточнення позовних вимог.
Від позивача за підписом представника ОСОБА_3 18.10.13 надійшла телеграма про відкладення розгляду справи з причин неможливості явки представника дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у засідання господарського суду. Господарський суд таке клопотання вважає поданим безпідставно, оскільки явка представників сторін у засіданні не визнавалася обов'язковою, тому і справу не може бути відкладено за п. 1 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. В ухвалі про порушення провадження у справі від 26.09.13 до відома сторін доведено, що неявка їх представників у засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті, що заявником не враховано.
У відзиві на позов, поданому 18.10.13, відповідач просить господарський суд визнати недійсним п. 9.3 договору № 49/11-БО від 28.01.11 в частині, де строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки встановлюється тривалістю у три роки, відмовити в задоволенні вимог про стягнення штрафних санкцій у повному обсязі. Відзив на позов підписаний в.о. директора ОСОБА_4
Справа по суті господарським судом у засіданні 21.10.13 не розглядалася.
З причин неподання витребуваних доказів у повному обсязі, необхідності витребувати від сторін нові докази, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.п. 2, 3 частини першої ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 50, 65, п. п. 2, 3 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи.
2. Справу призначити до розгляду у засіданні на "04" листопада 2013 р. об 11:00 год.
у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.
3. Зобов'язати у строк до 01.11.13 подати
позивача: документи на підтвердження оплати боргу за договором поставки № 49/11-БО від 28.01.11 (із зазначенням дат та сум оплати, а також призначення платежу); у письмовій формі доведення того, чим у розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України є заява про уточнення позовних вимог;
відповідача: докази на підтвердження обрання (призначення) в установленому статутом ТОВ "ДОМ" порядку ОСОБА_4 в.о. генерального директора.
4. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Болгар
The court decision No. 49487149, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 912/1484/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: