Court ruling № 49478577, 14.07.2015, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

14.07.15 р. Справа № 35/245

За заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»

про: відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу.

стягувач: Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (84792, Донецька область, м. Світлодарськ, ЄДРПОУ: 22927045)

боржник: Світлодарська міська рада (84792 Донецька область, м. Світлодарськ, вул.. Леніна, 5, ЄДРПОУ: 22927045)

за участю представників

від стягувача: не з’явились

від боржника: не з’явились

суддя Мальцев М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.11.2013. по справі № 35/245 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до Світлодарської міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення – задоволено частково у сумі 19474,37 грн

Зобов’язано Світлодарську міську раду повернути заборгованості за договором № 9 а- КП від 18.12.2006 р.про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення.

Стягнути з Світлодарської міської ради на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - Управління державної казначейської служби м. Харкова, код отримувача за ЄДРПОУ – 37999649, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача - 31216206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001) 194,77 гривень державного мита.

Стягнути з Світлодарської міської ради на користь Державного бюджету України (Отримувач коштів - Управління державної казначейської служби м. Харкова, код отримувача за ЄДРПОУ – 37999649, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача - 31216206783002, код класифікації доходів бюджету - 22030001) – плату за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 113,80 гривень.

Після набрання рішенням законної сили, 01.12.2013 року. судом винесені відповідні і накази.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2015 року. по справі № 35/245 відновлено строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 21.11.2013. по справі №35/245, встановивши можливість його пред’явлення до виконання впродовж одного року, починаючи з 16.07.2015 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2015р. видано Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» дублікат наказу у справі №35/245 про зобов’язання Світлодарської міської ради (84792 Донецька область, м. Світлодарськ, вул.. Леніна, 5, ЄДРПОУ: 22927045) повернути заборгованість за договором № 9 а- КП від 18.12.2006 р. про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення.

22.06.2015р. до канцелярії господарського суду надійшла заява №0906/27542 від 16.06.2015р. Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання судового наказу.

Ухвалою від 06.07.2015р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2015р. та зобов’язано Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» надати суду документально підтверджені письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку для пред’явлення судового наказу до виконання.

В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» витребувані судом письмові пояснення та документи не надав.

Стягувач та боржник своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Згідно частини другої статті 119 ГПК України заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» ро відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання розглядається у відсутність представників Світлодарської міської ради

Дослідивши наявні у справі документи, заслухавши доводи заявника, суд виходить з наступного:

Відповідно до статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК України, а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною статті 119 ГПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається господарським судом за заявою стягувача. Будь-які інші особи, в тому числі державний виконавець, не вправі звертатися з такими заявами.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Відновлення процесуального строку означає лише, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 21.11.2013 року. по справі № 35/245 зобов’язати Світлодарську міську раду повернути заборгованість за договором № 9 а- КП від 18.12.2006 р. про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та горячої води і водовідведення у розмірі 19474,37 грн.

Після набрання цим рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Тобто, у даному випадку стягувачем за наказом господарського суду Донецької області від 09.12.2013. по справі №35/245 є саме Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»

Документального підтвердження звернення до органів державної виконавчої служби саме стягувачем (Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго») у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент видачі судового наказу) строк до матеріалів справи надано (постанова апро відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 42406194).

З огляду на наведене, заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», який є стягувачем за наказом господарського суду Донецької області від 09.12.2013. по справі № 35/245, про відновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання та видачі дублікату наказу господарського суду Донецької області від 09.12.2013. по справі № 35/245 – задовольнити.

Суддя М.Ю. Мальцев