Court ruling № 49469652, 02.09.2015, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - Кудрявцев І.В.

Доповідач - Украінцева Л.Д.

Справа № 431/2197/15-ц

Провадження № 22ц/782/470/15

УХВАЛА

02 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Українцева Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

У серпні 2015 року до апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На момент подачі апелянтом апеляційної скарги існували перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі, а саме апелянтом у повному обсязі не було сплачено судовий збір.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а апелянтом було порушено вимоги п. 8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким у разі подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням зазначених обставин ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 07 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено відповідний розрахунок по сплаті судового збору - суму яку необхідно доплатити апелянту, а саме 285 грн.60 коп. та вказано банківські реквізити для сплати судового збору. При цьому, ОСОБА_2 було надано строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали для доплати необхідної суми судового збору та надання суду оригіналу квитанції. Крім того, апелянта було попереджено про наслідки не виконання даної ухвали, а саме про те, що апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту. Копія зазначеної ухвали була отримана ОСОБА_2 13 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с.42). Проте у встановлений п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не доплатив судовий збір та не надав оригінал платіжного доручення про сплату необхідної суми судового збору до останнього часу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про поділ спільного сумісного майна подружжя вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Одночасно апелянту роз`яснюється, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України -,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ Державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про поділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаною та повернути апелянту без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:_____