Головуючий суду 1 інстанції - Потапенко Р.Р.
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 420/431/15-ц
Провадження № 22ц/782/525/15
УХВАЛА
27 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Луганський облавтодор» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 31 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Луганський облавтодор», третя особа - філія «Новопсковський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суми моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 31 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Луганський облавтодор», третя особа - філія «Новопсковський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суми моральної шкоди - задоволено частково.
До апеляційного суду Луганської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Луганський облавтодор» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 31 липня 2015 року.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та третя особа - філія «Новопсковський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Також в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 липня 2015 року, проте матеріали справи містять рішення від 31 липня 2015 року, тому апелянту необхідно уточнити свої вимоги.
Згідно з ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Луганський облавтодор» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 31 липня 2015 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виправлення недоліків протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 49469648, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 420/431/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: