Старобільський районний суд Луганської області
м. Старобільськ, вул. Пролетарська, 38а, 92700, (06461) 2-22-52
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 декабря 2010 года. Старобельский районный суд Луганской области
в составе председательствующего судьи Зайцева Л.Н.,
при секретаре Кустовой Е.А., с участием прокурора Корсун А.А.,
подсудимого ОСОБА_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, работающего водителем ЧП «Зерноэкспресс» г.Сватово, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в порядке ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украинырассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Старобельске уголовное дело по обвинению
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:
Примерно в начале января 2008 года, в дневное время, более точной даты и времени совершения преступления в судебном заседании и в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, реализуя свой преступный умысел, находясь на рынке в г. Лисичанске Луганской области приобрел у неустановленного в ходе досудебного следствия мужчины, в отношении которого материалы уголовного дела выделены для организации проведения проверки и принятии решения, пистолет «КRАL-2008-Маgnum».
После этого, ОСОБА_1, данный пистолет хранил в сумке, в спальном отделении автомобиля «КАМАЗ», принадлежащим ООО «Лотуре ОСОБА_2» на котором он работал.
31 августа 2010 года, примерно в 2 часа, более точного времени в судебном заседании и в ходе проведения досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь на территории ООО «Лотуре ОСОБА_2», расположенного по адресу: г. Старобельск, ул. Южная, № 36, из данного пистолета произвел один выстрел, после чего вышеуказанный пистолет спрятал на дереве на территории ООО «Лотуре ОСОБА_2» по вышеуказанному адресу.
01 сентября 2010 года работники милиции в ходе осмотра территории ООО «Лотуре ОСОБА_2», расположенного по адресу: г. Старобельск, ул. Южная, № 36 обнаружили и изъяли вышеуказанный принадлежащий ОСОБА_1 пистолет, который согласно заключения криминалистической экспертизы № 507/1 от 05.10.2010 года является 9-мм сигнальным (шумовым) пистолетом «КRАL-2008-Маgnum», №60176 иностранного производства. В канале ствола пистолета на момент исследования отсутствует штатная деталь (заглушка ствола), что позволяет производить стрельбу из данного пистолета способом раздельного заряжания (снаряд- картечина диаметром 77 мм-
шумовой (газовый) патрон калибра 9 мм), либо самодельными патронами - переснаряженными пулей, газовыми либо шумовыми патронами калибра 9 мм, либо патронами травматического действия. Данный пистолет к производству выстрелов пригоден и является огнестрельным оружием, который, ОСОБА_1 приобрел, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил, что он в 2008 году для самообороны купил пистолет, который хранил в автомобиле КАМАЗ. 31 августа 2010 года на работе в ночное время он в процессе ссоры выстрелил из пистолета в Русановского, а на следующее утро он пистолет сам добровольно передал работникам милиции. Разрешения на ношение и хранение пистолета у него нет.
В судебном заседании в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств, а именно показаний свидетелей, а также письменных ^ доказательств по делу, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины, так как он
совершил приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое является преступлением средней тяжести.
Он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, не наступление тяжких последствий, способствование раскрытию преступления.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы т в пределах санкции статьи уголовно закона.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.75 УК Украины, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства; смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии со ст.76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исправительной системы; уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исправительной системы.
Вещественное доказательство - пистолет, 2 гильзы и патрон - подлежит уничтожению на основании ст.81 УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет.
Судебные издержки в сумме 258 грн, 00 коп. за проведение криминалистической экспертизы на основании ст.93 УПК Украины суд взыскивает с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить ему наказание в виде в лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если он в течение одного года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исправительной системы; уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исправительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра управления МВД в Луганской области (расчетный счет 31252272210167, МФО 804013 в УГК в Луганской области, код 25574305; код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10705. Получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области) за проведение криминалистической экспертизы № 507/1 - 258 гривен (двести пятьдесят восемь) гривен.
Вещественные доказательства - 9-мм сигнальный (шумовой) пистолет «КRАL-2008- Magnum», №60176 иностранного производства, две гильзы и патрон , переданные на хранение в оружейную комнату Старобельского РО УМВД,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.
ОСОБА_3
The court decision No. 49469232, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-318/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: