Court ruling № 49467447, 22.03.2013, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 435/7853/12

2-н/435/2299/12

У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2013 року Саксаганський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривого Рогу заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про внесення доповнень у виконавчий документ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про внесення доповнень до судового наказу від 23.08.2012 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що вказаний виконавчий документ містить описку, зокрема в ньому не зазначено ідентифікаційного номеру боржника. У звязку з неможливістю на даний момент предявити виконавчий документ до виконання, заявник просив виправити вказану описку у виконавчому документі.

В судове засідання сторони не зявились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. У відповідності до ст. 369 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не є перешкодою розглядові питання про виправлення описок у виконавчому листі.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що судовим наказом від 23.08.2012 року, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа з ОСОБА_1 було стягнуто 5907,50 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за отримані послуги звязку, проте у виконавчому документі не вказано ідентифікаційного номеру боржника.

У відповідності до розділу ІІ ЦПК України судовий наказ є одночасно виконавчим документом.

У відповідності до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження в редакції від 04.07.2012 року у виконавчому документі у зазначається ідентифікаційний номер боржника.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або божника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, дійсно не вказано індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, що наявний в матеріалах справи. Тобто має місце описка у виконавчому документі, яка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про внесення виправлень до виконавчого документу - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому документі від 23.08.2012 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, де правильним вважати, що індивідуальний ідентифікаційний номер, присвоєний ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривому Розі. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.