Справа № 288/74/15-а
Провадження № 2-а/288/8/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Сікана В. М.,
при секретарі Дашинській Н.Є.
з участю позивача - ОСОБА_1
представники третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Комбінат громадського харчування Попільнянського РАЙСТ, Попільнянське РАЙСТ про визнання недійсним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, Комбінат громадського харчування Попільнянського РАЙСТ, Попільнянське РАЙСТ про визнання недійсним та скасування рішення.
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Сікану В.М., оскільки вважає, що є сумнів у його обєктивності та неупередженості, оскільки була скасована ухвала про залишення його позову без розгляду, відмови в задоволенні його клопотань та порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.
Вивчивши заявлене клопотання, суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки відсутні жодні підстави, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді Сікан В.М.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Сікана Валерія Макаровича.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_5
The court decision No. 49460474, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 21.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 288/74/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: