_Апеляційний суд міста Севастополя__
Справа №22ц-933/2009р. Головуючий у першій
інстанції Шашкіна В.А.
категорія 5 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
21 серпня 2009 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 13 травня 2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Севастопольська міська Рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення заподіяної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та відміну державного акту на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 13 травня 2009р. позовні вимоги ОСОБА_3. в частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Севастополь, пров. Ясний, 12 шляхом зносу ОСОБА_1. будівель (споруд), зведених на даній земельній ділянці, а саме: тимчасових (некапітальних) будівель, металевої сіткової огорожі, плодових дерев та кущів задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1. на корить ОСОБА_3. моральну шкоду у сумі 1500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1. на корить ОСОБА_3. витрати, пов'язані з отриманням послуг державного інспектора Управляння контролю за виконанням і охороною земель у м. Севастополі у сумі 223,89 грн., судовий збір у сумі 7,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 8,50 грн. В іншої частині позову - відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1. до ОСОБА_3. про визнання права власності на земельну ділянку та відміну державного акту на земельну ділянку відмовити.
Не погодившись з рішенням суду, 22.05.2009р. представником відповідача ОСОБА_1. була надана заява про апеляційне оскарження рішення (а.с. 189), а 16.06.2009р. - апеляційна скарга (а.с. 192).
Однак, як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено державне мито, відповідно до ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито» в сумі 3,75грн.
Цю суму слід сплатити на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м. Севастополі, МФО 824509,ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 та надати квитанцію про його сплату.
А також апелянтом не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. (із змінами, внесеними постановою КМУ №361 від 14.04.2009р.) в сумі 37,50 грн.
Цю суму слід сплатити на наступний рахунок: МФО 824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 31216259700007, код платежу 22050000; банк одержувач ГУГК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі за позовом.
При такому положенні, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 13 травня 2009р. підлягає залишенню без руху з пропонуванням апелянту усунути вказані недоліки скарги в строк до 03 вересня 2009 року.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 13 травня 2009р.- залишити без руху.
Пропонувати апелянту в строк до 03 вересня 2009 року усунути вказані недоліки скарги, надати до суду оригінал квитанцій про сплату державного мита у сумі 3,75 та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 37,50 грн.
В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
м. Севастополя Т.П. Колбіна
The court decision No. 4946045, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 21.08.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 22ц-933/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: