Справа № 206/3960/15-ц
2/206/1102/15
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
02 вересня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Маймур Г.Я,
за участю секретаря Пучкової О.Д,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
в с т а н о в и в :
22 липня 2015р. представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на суму 18458грн.45коп.
З урахуванням уточнених позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного договору №DN1RRF40410052 від 11 грудня 2010р. відповідач отримав кредит у розмірі 2852грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобовязання за даним договором, у звязку з чим станом на 21 липня 2015р. має заборгованість 5910грн.70коп.
Позивач просив стягнути із відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 5910грн.70коп. за кредитним договором №DN1RRF40410052 від 11 грудня 2010р. та судові витрати у розмірі 243грн.60коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтувавши договором та розрахунками заборгованості, пояснив що відповідач ніяких заперечень щодо строків не надав і просив розглянути справу заочно.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.
Відповідач двічі в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Ніяких пояснень суду не надіслав.
Клопотання представника позивача про заочний розгляд задоволено і цивільна справа розглянута заочно.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази що у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ст. 1050 та ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 11 грудня 2010р. між сторонами укладено кредитний договір №DN1RRF40410052, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2852грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.34).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», що складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Однак вказані зобовязання та вимоги закону відповідачем не виконані.
У відповідності до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Розрахунком заборгованості за кредитним договором між позивачем та відповідачем № DN1RRF40410052 від 11 грудня 2010р. підтверджено те, що станом на 21.07.2015р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5910грн.70коп, яка складається із: заборгованості по комісії за користування кредитом 932грн.51коп, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 21.07.2014р. по 21.07.2015р. 4220грн.54коп, штраф (фіксована частина) 500грн, штраф (процентна складова) 257грн.65коп. (а.с.34).
Ці обставини підтверджені заявою разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», що складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві, а також розрахунком заборгованості (а.с.4-11, 34).
Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобовязання. Умови договору не суперечать нормам чинного законодавства України.
У звязку з такими обставинами, вимоги позивача обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243грн.60коп.
Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 88, 208, 209, 212 215, 218, 224 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2, 12 жовтня 1980р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рахунок №29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №DN1RRF40410052 від 11 грудня 2010р, яка утворилася станом на 21.07.2015р. і складається із: заборгованості по комісії за користування кредитом 932грн.51коп, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 21.07.2014р. по 21.07.2015р. 4220грн.54коп, штраф (фіксована частина) 500грн, штраф (процентна складова) 257грн.65коп, а всього 5910грн.70коп.
Стягнути із ОСОБА_2, 12 жовтня 1980р.н. (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» на рахунок №74192940900015, МФО №305299 повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 243грн.60коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Про скасування заочного рішення відповідач має право подати скаргу на адресу судді, який розглядав цивільну справу.
С У Д Д Я ОСОБА_3
The court decision No. 49459196, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 206/3960/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: