Справа № 157/869/13-к
Провадження №1/157/3/13
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2013 року м.Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря Мельницької Г.П.,
прокурора Кухтей Хилюк Л.В.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
представника цивільних позивачів (потерпілих) ОСОБА_9,
представника потерпілого ОСОБА_10,
представника заявника ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_11,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України,
встановив:
ПАТ КБ «Надра» у порядку ст. 174 КПК України звернулося у суд з клопотанням про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного під час досудового розслідування у даній кримінальній справі СВ ДПА у Волинській області 31.10.2011 року, а саме:
приміщення магазину площею 465,8 кв.м. у м. Ковелі, по вул. Незалежності, 15;
металевих воріт;
пяти гаражних боксів у м. Ковелі по вул. Незалежності, 126 а;
однокімнатної квартири, переобладнаної під офіс, загальною площею 29,8 кв.м. у м. Ковелі по вул. 1 Грудня, 4/52;
земельної ділянки площею 0,2390 га для обслуговування прохідної у м. Ковелі по вул. Шевченка, 26;
земельних ділянок, що знаходяться у м. Ковелі по вул. 40 років Перемоги, 4, площею 0,1107 га, та у м. Ковелі по вул. 40 років Перемоги, 6, 8, 10, площею 0,3299 кв.м., а також земельної ділянки, що знаходиться у м. Ковелі по вул. 40 років Перемоги, 12, площею 0,1077 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, які огороджені і обєднані в один майданчик для будівництва.
В обґрунтування вимог заявник зазначає, що вказане нерухоме майно перебуває в іпотеці ПАК КБ «Надра» на підставі договору іпотеки від 12.10.2007 року Р№2410, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_13 16 березня 2012 року Господарським судом Волинської області винесено постанову у справі № 7/61-Б про банкрутство ТОВ «Ковельський «ЖБК», якою останнє визнано банкрутом і у подальшому призначено арбітражного керуючого. В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором ТОВ «Ковельський «ЖБК» було проведено інвентаризацію належного банкруту майна, за результатами якої все виявлене майно ТОВ «Ковельський «ЖБК», в тому числі і зазначене нерухоме майно, було включено до ліквідаційної маси банкрута. Усі потерпілі у даній кримінальній справі є офіційно визнанні кредиторами ТОВ «Ковельський «ЖБК» у справі про банкрутство. Накладення арешту на майно у межах кримінальної справи позбавляє ліквідатора можливості здійснити реалізацію такого майна і повернути кредиторам грошові кошти, в тому числі і потерпілим у справі. Арештоване майно є власністю юридичної особи та немає жодного відношення до обвинуваченого ОСОБА_12, адже у випадку визнання судом останнього винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів, звернення стягнення на майно ТОВ «Ковельський «ЖБК» є неможливим, оскільки товариство не може нести відповідальності за протиправні дії свого колишнього керівника. З урахуванням наведеного, просить зняти арешт з вищезазначеного нерухомого майна.
У судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_11 клопотання про зняття арешту з арештованого нерухомого майна підтримав і просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представників, які заперечували проти зняття арешту з вказаного нерухомого майна, та думку підсудного і його захисника, які у вирішенні зазначеного питання покладаються на розсуд суду, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 11 Розділу 11 (Перехідні положення) КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Як вбачається з інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року, кримінальні справи, які згідно з реєстраційним штампом надійшли до суду з обвинувальним висновком до дня набрання чинності КПК України, тобто до 19 листопада 2012 року включно, розглядаються судами першої інстанції відповідно до п. 11 Розділу 11 «Перехідні положення» КПК лише в порядку та у строки, визначені КПК 1960 року, без будь-яких обмежень і винятків (у тому числі стосовно складу суду, фіксування судового провадження тощо).
У судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПК 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо арешту майна, суд має керуватися положеннями КПК 1960 року.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що вона надійшла до суду з обвинувальним висновком 18.06.2012 року, тобто до дня набрання чинності КПК України (в редакції 2012 року).
За таких обставин, розгляд цієї кримінальної справи здійснюється відповідно до норм КПК 1960 року.
У справі потерпілими були заявлені цивільні позови і останні були визнанні цивільними позивачами, у звязку з чим, з метою забезпечення позовів, слідчим у порядку ст. ст. 125, 126 КПК 1960 року були накладені арешти на нерухоме майно, про яке зазначає у своєму клопотанні заявник.
Згідно з вимогами ст. 324 КПК 1960 року, питання чи підлягає задоволенню цивільний позов, на чию користь та в якому розмірі, і чи підлягають відшкодуванню збитки, заподіяні потерпілому; що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову вирішується судом при постановлені вироку.
Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення клопотання ПАТ КБ «Надра» відсутні.
Керуючись ст. ст. 273, 296 КПК 1960 року, суд,
постановив:
У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою слідчого, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_14
The court decision No. 49453078, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 157/869/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: