№ 49453073, 14.11.2013, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast

Справа № 157/869/13-к

Провадження №1/157/3/13

П О С Т А Н О В А

14 листопада 2013 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

представників потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, у відповідності до ст. 89 КК України судимості немає,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо підсудного ОСОБА_13, мотивуючи тим, що останній протягом 2010-2013 років виїздив за кордон, чим порушив обраний йому запобіжний захід, і є обґрунтована підозра, що він може ухилитися від суду та не виконувати судові рішення. Окрім того, потерпіла просила відібрати у підсудного закордонні паспорти серії ЕК № 276986 та ЕК204154.

Заслухавши думку прокурора та потерпілих, які клопотання підтримали, пояснення підсудного та думку його захисника, які заперечили проти задоволення вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 274 КПК 1960 року під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Відповідно до розяснень п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року №4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства", взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, і обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків і його належної поведінки, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитись від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_13 обвинувачується у вчинені злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а два інші до категорії тяжких злочинів.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2011 року щодо підсудного ОСОБА_13 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання та відібрано підписку, згідно з якою підсудний зобовязався не відлучатися з місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на час розгляду справи у Ковельському міськрайонному суді.

ОСОБА_13 має постійне місце проживання та реєстрації, на утриманні у нього є двоє неповнолітніх дітей, він хворіє гіпертонічною хворобою 2 степені, у відповідності до ст. 89 КК України судимості немає, дану ним підписку про невиїзд від 24 червня 2011 року не порушував, не виїжджав з вказаного ним місця проживання на час розгляду справи у Ковельському міськрайонному суді і зявлявся на виклики суду.

Доказів того, що підсудний буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі у матеріалах справи немає, а сама лише тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_13 не є безумовною підставою для обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зміни щодо підсудного ОСОБА_13 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Разом з тим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підсудного та виконання процесуальних рішень, враховуючи наявність в останнього закордонних паспортів, суд вважає за доцільне та необхідне покласти на ОСОБА_13 обовязки, передбачені п. п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 149-1 КПК 1960 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 273, 274 КПК 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Обраний щодо ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін та покласти на нього обовязки, передбачені п. п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 149-1 КПК 1960 року:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до Луцького районного сектора Управління міграційної служби України у Волинській області паспорти громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК 204154, виданий 20.05.2009 року, та серії ЕК 276986, виданий 19.06.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_14