Справа № 456/2524/15-ц
Провадження № 2/456/1194/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"30" червня 2015 р. cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ПЖК ММР звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1, заборгованість за наданні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 3799, 52 грн. та сплачені позивачем судові витрати у розмірі -243,60 гривень.
В попередньє судове засідання зявились представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1.
Під час підготовки справи до судового розгляду 30 червня 2015 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу за позовною заявою Підприємства житлово-комунального господарства Моршинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, призначити до судового розгляду на 02 вересня 2015 року на 11.00 год. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 49449980, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 456/2524/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: