Court ruling № 49447484, 26.08.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №325/426/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Діоба Г.О.

Провадження № 22-ц/778/4262/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

Полякова О.З.,

Бабак А.М.,

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 02.10.2014 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про банківський вклад "Лояльний on-line" в гривнях строком з 02.10.2014 року по 01.11.2014 року та пролонгований з 01.11.2014 року по 01.01.2015 року із виплатою 21,5% річних за перший строк та збільшена процентна ставка на 1% на кожний пролонгований період. Вклад був пролонгований на 2 періоди. Таким чином дія договору закінчилась 01.01.2015 року.

02 жовтня 2014 року вона через інтернетресурс ПАТ "Дельта Банк" - "myDelta" з власного поточного рахунку переказала кошти в розмірі 100 000 грн. на депозитний рахунок в ПАТ "Дельта Банк", про що свідчить виписка за операціями по картковому рахунку з 01 по 31 жовтня 2014 року. Проценти за депозитним договором нараховуються по закінченню кожного строку перебування вкладу у розпорядженні банку.

05 січня 2015 року, у зв'язку із закінченням дії договору вона звернулась до банку з вимогою повернути вклад, проте їй було відмовлено.

06 січня 2015 року вона повторно звернулась до відповідача із вимогою повернення вкладу в зв'язку із закінченням дії договору.

В період з 06.01.2015 року по дату подання позовної заяви відповідач виплатив їй суму в розмірі 19869,78 грн.

Залишок вкладу, який не повернуто, складає 84716,70 грн.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з відповідача на її користь суму залишку вкладу в розмірі 84716,70 грн., пеню в розмірі 4602,55 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 2626,06 грн., суму 3% річних в розмірі 424,72 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3100 грн., а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_3 суму коштів за договором банківського вкладу (депозиту)«Лояльний on-line» від 02.10.2014 року в розмірі 84716, 70 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнути з ПАТ "Дельта Банк" в дохід держави судовий збір в сумі 847,17 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 02.10.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 10009008795598 банківського вкладу (депозиту)«Лояльний online» у гривнях, відповідно до якого банк прийняв від ОСОБА_3 як вкладника грошові кошти у розмірі 100000 гривень на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 строком до 01.11.2014 року, з процентною ставкою 21,5% річних.

Згідно п. 1.3 зазначеного договору вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок, вказаний в п. 1.6 договору та по 01.11.2014 року включно.

Відповідно до п. 1.10 договору вклад виплачується вкладнику по закінченню строку залучення вкладу за цим договором шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів НОМЕР_2, відкритий на ім'я вкладника в установі банку.

Пунктом 1.11 договору передбачено, що у разі, якщо вкладник не витребує суму вкладу шляхом надання письмової заяви до закінчення операційного дня відповідного відділення банку останнього дня строку, встановленого п. 1.3 договору, дія цього договору вважається продовженою за згодою вкладника на той же самий строк на тих же самих умовах (окрім розміру процентної ставки). У разі, якщо вкладник не витребує суму вкладу зі спливом строку, автоматично встановленого при продовженні дії цього договору, дія цього договору кожен наступний раз вважається продовженою за згодою вкладника на той же самий строк на тих же самих умовах (окрім розміру процентної ставки), проте загальний термін залучення вкладу за цим договором не може складати більше 2 періодів продовження строку дії цього договору.

Станом на 05.01.2015р. суму вкладу в розмірі 100000 гривень і відсотки по вкладу в розмірі 4615,63 гривень за договором № 10009008795598 банківського вкладу (депозиту)«Лояльний on-line» було перераховано на поточний рахунок НОМЕР_2.

На вимогу ОСОБА_3 впродовж з 06.01.2015 року по дату подання позовної заяви відповідач за вищезазначеним вкладом повернув їй грошові кошти в розмірі 19869,78 гривень.

Однак, сума вкладу за вказаним договором банківського вкладу в розмірі 84716,70 гривень залишилась невиплаченою.

Частиною 1 статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського

вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або

на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку

(строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Зарахування коштів відповідачем на поточний рахунок позивача не свідчить про те, що відповідач виконав свої зобов'язання належним чином.

Про неможливість розпорядження коштами на поточному рахунку свідчить також заява позивача від 03.02.2015 року.\а.с.8\

Розглянувши справу ,суд першої інстанції обґрунтовано послався ,що відповідно до Постанови Верховного Суду України від 25.12.2013р. у справі № 6-140цс-13, за змістом ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд. У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Про правомірність висновків суду про необхідність стягнення суми банківського вкладу свідчать дії ПАТ « Дельта Банк» по поверненню вказаних коштів 11.06.2015 року вже після оскаржуваного рішення..

Судове рішення в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог сторонами не оскаржується.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307,408,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 05 травня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: