Справа № 265/510/14-к
Провадження № 1-кп/265/24/15
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В.В.,
при секретарі Байрачній І.О. .
за участю прокурора Наренкович Д.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали кримінального провадження № 12013050790003298 відносно ОСОБА_1 засудженого за ст.ст. 2196 ч.4, 122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 серпня 2015 року ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Судом встановлено, що було допущено описку в мотивувальній частині вироку, а саме зазначено що цивільні позови не заявлено. Однак потерпілим ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3300 гривень. Підтверджень суми матеріальної шкоди суду надано не було, в матеріалах справи є заява с проханням розглядати справу за його відсутності.
Також відповідно до ст. 128 КПК України, позов прокурора діючого в інтересах Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня № 1» підлягає задоволенню в повному обсязі, а загальна сума витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 2421,60 гривень підлягає стягненню з підсудного.
Відповідно до ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки суд вважає, що описка допущена у вироку від 26 серпня 2015 року не є істотним порушенням законодавства передбаченого ст. 412 КПК України, а тому вона підлягає виправленню.
При таких обставинах суд вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину вироку Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 26 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1, засудженого за ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В мотивувальній частині вироку зазначити:
Відповідно до ст. 128 КПК України, позов прокурора діючого в інтересах Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня № 1» підлягає задоволенню в повному обсязі, а загальна сума витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 2421,60 гривень підлягає стягненню з підсудного.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 3300 гривень залишити без розгляду у звязку з неявкою цивільного позивача.
Розяснити потерпілому що відповідно до вимог ст. 128 КПК України, особа цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства.
В резолютивній частині вироку доповнити абзацом наступного змісту:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня № 1» в рахунок відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2, на р/р 31411544700053, ЄДРПОУ 34686694, одержувач місцевий бюджет Іллічівського району, УДК в Донецької області, МФО 834016, код класифікації за лікування потерпілого - 24060300 - суму 2421 гривню 60 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 3300 гривень залишити без розгляду.
В іншій частині вирок залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ___ Шиян В.В.
The court decision No. 49442441, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 27.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 265/510/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: