Court ruling № 49437679, 08.10.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" жовтня 2012 р. Справа № 5023/2491/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Кухар В.І.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

боржника - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 20.01.2012р.,

апелянта не зявився,

арбітражний керуючий не зявився,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Земельний банк», м. Харків, (вх№2951Х від 19.09.2012р.), на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. по справі №5023/2491/11,

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод «Точмедприлад», м. Харків,

до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод «Точмедприлад», м. Харків,

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. у справі №5023/2491/11 (суддя Дзюба О.А.) визнано вимоги ПАТ «Земельний банк»щодо боржника частково, на загальну суму 2226038,39 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів згідно наступної черговості: перша черга: 1599000,00 грн. основний борг, 431420,52 грн. проценти нараховані за рішеннями суду та 31025,00 грн. проценти з 01.07.2010р. по 02.08.2010р.; четверта черга: 3074,99 грн. судові витрати за попередні рішення суду; шоста черга: 161517,88 грн.; у залишку суми заборгованості кредитору відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Земельний Банк», не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2012р. в частині відмови в задоволенні вимог у розмірі 328268,22 грн. за процентами за користування боржником кредитними коштами в період з 02.08.2010р. по 12.04.2011р. та прийняти постанову, якою визнати грошові вимоги ПАТ «Земельний Банк»у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята при неправильному застосуванні норм матеріального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. апеляційну скаргу ПАТ «Земельний банк»було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 04.10.2012р.

Боржник, ВАТ «Харківський завод «Точмедприлад», надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№7796 від 04.10.2012р.), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Земельний Банк»в повному обсязі, зважаючи на її необґрунтованість.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 04.10.2012р. зявився представник боржника ВАТ «Харківський завод «Точмедприлад».

Представник апелянта в призначене судове засідання не зявився, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Арбітражний керуючий, ОСОБА_2, в призначене судове засідання також не зявився, але через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання (вх.№7790 від 04.10.2012р.), в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги, у звязку із неможливістю прийняти участь в даному судовому засіданні через зайнятість в інших судових процесах.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Крім того, розглянувши наявні матеріали справи, зважаючи на приписи частини 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх фактичних обставин справи у господарського суду Харківської області необхідно витребувати всі матеріали справи №5023/2491/11.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати апелянта надати суду уточнення вимог апеляційної скарги, а саме надати розрахунок суми кредиторських вимог, які є предметом апеляційного оскарження, вказавши склад кредиторських вимог, період їх нарахування та зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

Таким чином, розглянувши заявлене арбітражним керуючим клопотання, враховуючи неявку апелянта та арбітражного керуючого у судове засідання, необхідність витребування матеріалів справи та надання апелянтом уточнень апеляційної скарги, а іншими учасниками судового процесу письмових відзивів на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого та відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102, ч. 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2012 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №104.

3. Витребувати у Господарського суду Харківської області усі матеріали справи №5023/2491/11, які направити на адресу Харківського апеляційного господарського суду в строк до 15.10.2012р.

4. Апелянту в строк до 15.10.2012р. надати суду уточнення вимог апеляційної скарги, а саме надати розрахунок суми кредиторських вимог, які є предметом апеляційного оскарження, вказавши склад кредиторських вимог та період їх нарахування.

5. Арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Запропонувати іншим учасникам судового процесу у справі про банкрутство, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати Харківському апеляційному господарському суду обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

суддя Я.О. Білоусова

суддя В.І. Кухар