ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"13" серпня 2014 р.Справа № 924/1025/14
За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
- Міністерства оборони України, м. Київ
- військової частини А0553, м. Хмельницький
до Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький
про скасування рішення Хмельницької РДА №471/06-р від 12.05.2006р.
Головуючий суддяМуха М.Є
суддя Танасюк О.Є. суддя Виноградова В.В.
Представники сторін: не викликались;
Суть спору:
Ухвалою суду від 21.07.14р. справу №924/1025/14 прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. та призначено її до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні 04.08.14р. розгляд справи відкладено на 13.08.14р.
Розпорядженням керівника апарату суду від 13.06.14р. №924/1025/14, у зв'язку із складністю справи, відповідно до ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.4-6 ГПК України, п.3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі заяви судді Мухи М.Є подальший розгляд справи призначено у колегіальному складі суддів: головуючого судді Мухи М.Є., судді Танасюк О.Є. та судді Виноградової В.В.
Враховуючи викладені обставини, справу №1924/1025/14 необхідно прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Мухи М.Є., судді Танасюк О.Є., судді Виноградової В.В. та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29016), оскільки відповідач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної особи.
Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.
Зважаючи на викладене, клопотання відповідача судом приймається та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу № 924/1025/14 прийняти до провадження.
Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12год. 00хв. 29 вересня 2014 року.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області
Позивачу направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із додатками, докази про що надати суду.
Третій особі - ОСОБА_1 Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області надати суду письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог з нормативно документальним обґрунтуванням своїх доводів.
Головуючий суддяМ.Є. Муха
Суддя О.Є. Танасюк
Суддя В.В. Виноградова
Віддрук. 6 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (29006, м. Хмельницький, вул. Ціолковського 3/1),
3 - відповідачу 29016, м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, Б 122/2),
4,5,6 - третім особам ( м. Хмельницький, вул. Толстого,4; м. Київ, проспект Повітрофлотський 6; вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29016).
The court decision No. 49436987, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 13.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 924/1025/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: