ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
05.05.2014р. Справа № 905/2115/14
за позовом Малого приватного підприємства Донспецтехбуд, м.Донецьк
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Спас, м.Донецьк
про визнання договору №101/05 від 12.10.2006р. достроково припиненим та стягнення
16105,00 грн.
Суддя Левшина Г.В.
Мале приватне підприємство Донспецтехбуд, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Спас, м.Донецьк, про визнання договору №101/05 від 12.10.2006р. достроково припиненим та стягнення 16105,00 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.04.2014р. по справі №905/2115/14 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Малому приватному підприємству Донспецтехбуд, м.Донецьк без розгляду на підставі п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, як було встановлено, позивачем у позовній заяві заявлені вимоги про визнання договору №101/05 від 12.10.2006р. достроково припиненим та стягнення 16105,00 грн., тобто, вимоги як немайнового так і майнового характеру.
При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач при зверненні до суду з позовом повинен був сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру про визнання договору достроково припиненим в сумі 1218,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1827,00 грн. за звернення з вимогами майнового характеру.
Проте, до позовної заяви позивачем було додане платіжне доручення №82 від 24.03.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1827,00 грн., тобто, у сумі меншій, ніж передбачено чинним законодавством.
30.04.2014р. до суду надійшла заява від Малого приватного підприємства Донспецтехбуд, м.Донецьк про винесення ухвали про повернення судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. та судового збору в сумі 1218,00 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин, враховуючи вимоги Закону України „Про судовий збір, сплачений Малим приватним підприємством Донспецтехбуд, м.Донецьк згідно платіжного доручення №82 від 24.03.2014р. судовий збір в сумі 1827,00 грн. підлягає поверненню останньому з державного бюджету України, а заява від 30.04.2014р. в цій частині - підлягає задоволенню.
Одночасно, виходячи з того, що по справі №905/2115/14 позивачем було сплачено лише судовий збір в сумі 1827,00 грн., враховуючи відсутність у суду відомостей щодо повернення без розгляду позовної заяви, за якою було сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн., клопотання від 30.04.2014р. Малого приватного підприємства Донспецтехбуд, м.Донецьк в частині повернення сплаченого судового збору в сумі 1218,00 грн. підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву від 30.04.2014р. Малого приватного підприємства Донспецтехбуд, м.Донецьк про повернення судового збору в сумі 1827,00 грн. та судового збору в сумі 1218,00 грн. задовольнити частково.
Повернути Малому приватному підприємству Донспецтехбуд, м.Донецьк (83060, м.Донецьк, вул.Лучезарна, б.1 «в», ідентифікаційний код 19388604) судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №82 від 24.03.2014р.
В задоволенні решти заяви від 30.04.2014р. Малого приватного підприємства Донспецтехбуд, м.Донецьк відмовити.
Додаток: оригінал квитанції №П895537 від 08.04.2014р., оригінал платіжного доручення №82 від 24.03.2014р.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 49435252, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/2115/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: