ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
18.03.2014р. Справа № 905/1109/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Союз перспектива і К, м.Донецьк
до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Балівський завод залізобетонних
виробів, с.Партизанське, Дніпропетровська область
до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційна фірма
Антрацит, м.Макіївка
про стягнення 532634 грн. 33 коп.
Суддя Левшина Г.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - по дов.
від відповідача 1: ОСОБА_2 - по дов.
від відповідача 2: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю Союз перспектива і К, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю Балівський завод залізобетонних виробів, с.Партизанське, Дніпропетровська область, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче комерційна фірма Антрацит, м.Макіївка, про стягнення заборгованості в сумі 532634 грн. 33 коп.
У судовому засіданні 18.03.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю Балівський завод залізобетонних виробів, с.Партизанське, Дніпропетровська область заявило клопотання №74 від 07.03.2014р. про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, за місцезнаходженням відповідача 1.
В обгрунтування свого клопотання відповідач 1 посилається на припинення договору поруки №5 від 15.05.2012р., який є підставою для заявлення позовних вимог до відповідача 2.
Відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно з приписами ч.3 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Виходячи з того, що при прийнятті до розгляду позовної заяви згідно Господарського процесуального кодексу України у господарського суду відсутні повноваження надавати оцінку доданим до позовної заяви документам, враховуючи, що відповідно до ст.82 Господарського процесуального кодексу України результатом оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, є ухвалення судового рішення, відсутні правові підстави для направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, внаслідок чого клопотання №74 від 07.03.2014р. підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання №74 від 07.03.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю Балівський завод залізобетонних виробів, с.Партизанське, Дніпропетровська область про направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням ТОВ Балівський завод залізобетонних виробів.
Суддя Г.В. Левшина
The court decision No. 49435170, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/1109/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: