АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/12716/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Ладиченко С.В.
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» Пришка Ігоря Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання неправомірними дій банку щодо нарахування заборгованості та списання неправомірно нарахованої заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» щодо нарахування ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 23 059 грн. 35 коп.
Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» списати з карткового рахунку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 заборгованість у розмірі 23 059 грн. 35 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Пришко І.А. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що ПАТ АБ «Укргазбанк» не отримувало копії зазначено рішення. З повним текстом рішення АБ «Укргазбанк» ознайомився лише 03.07.2015 року через Єдиний державний реєстр судових рішень.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» Пришку Ігорю Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2015 року.
Суддя Рубан С.М.
The court decision No. 49433014, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 752/7532/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: