РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 січня 2011 року Справа № 5/1744-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Сініцина Л.М. , розглянувши апеляційну скаргу позивача селянського фермерського господарства " Яструб" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.12.10 р. у справі № 5/1744-10
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Яструб",с.Сарнів Волочиського району Хмельницької області
до Управління по агропромисловому розвитку Волочинської районної державної адміністрації,м.Волочиськ Хмельницької області
про визнання недійсним кредитного договору № 05 від 26 грудня 2008 року
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10 грудня 2010 року\суддя ОСОБА_1\відмовлено у задоволенні позову селянського\фермерського\ господарства "Яструб» до управління по агропромисловому розвитку Волочиської районної державної адміністрації про визнання недійсним кредитного договору № 05 від 26 грудня 2008 року
Не погодившись з рішенням суду , 20 грудня 2010 року позивач селянське \фермерське\ господарство «Яструб» подав апеляційну скаргу , в якій просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задоволити їх позовні вимоги .
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита.
Статтею 3 ч. 2 п. "г" Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито» від 21 січня 1993 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що державне мито з апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті, у разі подання заяви, для розгляду спору в суді першої інстанції, а із спорів майнового характеру -50% ставки,обчислюваної виходячи з оспорюваної суми.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги була надана квитанція № 2679.442.5 від 20 грудня 2010 року про сплату державного мита в розмірі 37 грн. 50 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Оскільки, позивач на момент подачі апеляційної скарги, повинен був сплати державне мито в розмірі 42 грн.50 коп. виходячи з предмету позову, апеляційна скарга селянського \фермерського\ господарства « Яструб» не приймається до розгляду і підлягає поверненню апелянту на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу селянського \фермерського\ господарства «Яструб»повернути апелянту.
Одночасно суд повідомляє реквізити для сплати державного мита із апеляційних скарг, які подаються до Рівненського апеляційного господарського суду :
розрахунковий рахунок № 31116095700002 банк - ГУДКУ в Рівненській області МФО 833017; отримувач - держбюджет м.Рівне ЄДРПОУ 22586331; призначення - державне мито (код бюджетної класифікації № 22090200) .
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Додаток: апелянту - матеріали скарги на 6 арк., у т. ч. квитанція про сплату державного мита № 2679.442.5 від 20 грудня 2010 року в розмірі 37 грн. 50 коп.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.
The court decision No. 49427639, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5/1744-10 . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: