ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
26.11.2014Справа № 912/4333/14
Суддя господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б. розглянув матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім.О.В. Гіталова", 27152, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Комишувате
до Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 67
про зняття арешту майна боржника та заборони на його відчуження
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім.О.В. Гіталова" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою в якій просить суд зняти арешт з всього майна, що належить СВК ім. О.В. Гіталова та заборону на його відчуження, передбачені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.09.2004 року, прийнятою державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції ОСОБА_1, враховуючи те, що на теперішній час товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова", як правонаступник СВК ім. О.В.Гіталова не має заборгованості перед Новоукраїнським районним центром зайнятості.
Ухвалою суду від 26.11.2014 року дану позовну заяву та додані до неї документи на підставі ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду на адресу позивача.
Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач здійснив оплату судового збору за звернення до господарського суду із позовною заявою немайнового характеру, що підтверджено платіжним дорученням № 768 від 21.11.2014 року на суму 1218,00 грн.
Частиною другою ст. 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 2 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно частин 2, 3 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
У зв'язку з тим, що позовну заяву повернуто без розгляду, господарський суд, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертає товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова" судовий збір в сумі 1218,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 768 від 21.11.2014 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова" (27152, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Комишувате; ідентифікаційний номер 03756891) з Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м.Кіровограді/м.Кіровоград/22030001, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31211206783002, ідент. код 38037409, КБКД 22030001 "Судовий збір") судовий збір в сумі 1218,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення №768 від 21.11.2014 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Оригінал даної ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія ім. О.В.Гіталова" (27152, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Комишувате).
Суддя Г.Б. Поліщук
The court decision No. 49424270, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 912/4333/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: