ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
07 жовтня 2014 рокуСправа № 912/962/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого судді Змеула О.А., суддів Кабакової В.Г. та Тимошевської В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Кримський ТИТАН";
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс";
про стягнення 172 252,80 грн,
представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-02-14/15892 від 11.12.13;
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 15.01.14,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Кримський ТИТАН" (далі - ПрАТ "Кримський ТИТАН", позивач) звернулося до Господарського суду Кіровоградської області (далі - господарський суд) з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" (далі - ТОВ "НВПТФ "Кран-Сервіс", відповідач) 170 400 грн штрафу за порушення зобов'язання за договором № 1054/з від 26.10.2010 і 1852 грн 80 коп штрафу за порушення зобов'язання за договором № 241/з від 02.03.2012.
22.07.2014 суддею господарського суду Змеулом О.А. винесено ухвалу про поновлення провадження в справі та про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів, розгляд справи призначено на 28.08.2014.
Ухвалою суду від 28.08.2014 розгляд справи відкладено на 07.10.2014 о 14:30 год., зобов'язано сторони подати докази необхідні для розгляду справи.
З причин знаходження судді Поліщук Г.Б. у день розгляду справи у відпустці виникла необхідність внести зміни до складу колегії суддів, якою розглядається дана справа.
Ухвалою голови суду від 07.10.2014 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Змеул О.А., судді Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В.
Сторони вимоги ухвали суду від 28.08.2014 не виконали, витребувані судом документи не подали.
Окрім того, у засіданні відповідач заявив усне клопотання про витребування від позивача оригіналу договору № 1054/з від 26.10.2010 у зв'язку з тим. що були виявлені розбіжності в текстах копії договору, наданого позивачем. Господарський суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача.
За вказаних вище обставин розгляд справи слід відкласти на підставі пунктів 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.
Керуючись статтями 22, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 23.10.2014 о 12:00 год.
Засідання буде проводитися в приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 202.
Зобов'язати сторін невідкладно надіслати суду такі документи:
Позивача: у письмовій формі повідомити свою правову позицію щодо позову за станом на теперішній час; оригінали договору № 1054/з від 26.10.2010 і договору № 241/з від 02.03.2012, які укладені сторонами;
Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог станом на теперішній час; докази належного виконання договорів № 1054/з від 26.01.2010 та № 241/з від 02.03.2012; документи, що підтверджують якість проданого позивачу крану; докази проведення робіт по крану зав. № 324 згідно плану-графіку за 2012 р., що був доданий до листа № 206 від 12.11.2012; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; оригінали договору № 1054/з від 26.10.2010 і договору № 241/з від 02.03.2012, які укладені сторонами.
Примірники ухвали надіслати для виконання: позивачу - 01601, м. Київ, вул. Мечникова, будинок 2, літера А; відповідачу - 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької Комуни, 64-А.
Головуючий суддя О.А. Змеул
Суддя В.Г. Кабакова
Суддя В.В. Тимошевська
The court decision No. 49423830, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 912/962/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: