ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
20 червня 2013 рокуСправа № 5013/2074/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши заяву № 18992/04-83/4 від 24.05.2013 року Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 5013/2074/11
за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград
про зобов'язання передати у власність приміщення,
Представники сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 292 від 28.10.11р., юрист першої категорії Дніпропетровського регіонального відділення;
від відповідача - ОСОБА_2, директор (розпорядження №2 від 13.02.06 р.);
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.01.13;
від ДВС - участі не брали;
від 3-ї особи - участі не брали.
ВСТАНОВИВ:
Державна інноваційна фінансово - кредитна установа звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовом (з урахуванням уточнень від 21.07.2010 до заяви про зміну предмету позову від 19.07.2010), яка містить наступні вимоги:
- зобов'язати ТОВ "Барва" виконати п. 2.1.2 Договору передати у власність з відповідним оформленням необхідних документів через БТІ Державній інноваційній фінансово - кредитній установі приміщення загальною площею 201 кв.м., розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82;
Рішенням господарського суду від 07.08.2012 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 у даній справі скасовано вказане рішення господарського суду та прийнято нове рішення, яким зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Барва" виконати пункт 2.1.2 договору № 34/1 від 31.05.1995 р. та передати у власність з відповідним оформленням необхідних документів через БТІ державній інноваційній фінансово-кредитній установі приміщення загальною площею 201 кв. м., розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82, а також стягнуто на користь державної інноваційної фінансово-кредитної установи судові витрати: державне мито в сумі 13 485,77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00 грн.
Крім того, постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальність "Барва" на користь державного бюджету судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 6 785, 39 грн.
На виконання зазначеної постанови господарським судом видано та направлено стягувачеві відповідні накази.
28.05.2013 року до господарського суду надійшла заява № 18992/04-83/4 від 24.05.2013 року Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення.
Ухвалою суду від 10.06.2013 року розгляд заяви в судовому засіданні відкладено до 20.06.2013 року, учасників судового процесу зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду заяви по суті.
Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав.
Представники відповідача подану заяву заперечили та надали додаткові пояснення № 31 від 20.06.2013 року, відповідно до змісту яких повідомлено, що станом на даний час Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 у даній справі не виконується у зв'язку з чим позивач звернувся до обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" з запитом з метою з'ясування питання про можливість чи неможливість виконання постанови, проте відповіді не отримав.
Представник ДВС в судове засідання не з'явився, натомість, 20.06.2013 року на адресу суду надійшли письмові пояснення Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції № 23495/04-83/4 від 20.06.2013 року.
Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви № 18992/04-83/4 від 24.05.2013 р. Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні відкласти на "27" червня 2013 р. о 14:30 год.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. №324.
3.Зобов'язати учасників судового процесу до 25.06.2013 року подати суду:
Третю особу (ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"): письмові пояснення щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 року у справі № 5013/2074/11.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
4. Копії ухвали направити обласному комунальному підприємству "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Кілініна,12 та Ленінському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47.
Суддя В.В.Тимошевська
The court decision No. 49423479, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5013/2074/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: