ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
31 серпня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3629/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позовупозивача Приватного підприємства "ЛЮГ"до відповідача Полтавської обласної державної адміністраціїпро скасування рішеньВ С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року Приватне підприємство "ЛЮГ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації про скасування рішень, а саме просить:
1) визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.28 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське Миргород АС ч/з Гаркушенці (обєкт конкурсу № 34), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року, щодо:
- ненарахування балів за сертифікат надання послуг за наявності бази, яка розташована на відстані більше ста кілометрів від місця формування маршруту;
- затвердження кількості балів ПП "ЛЮГ" у сумі 10 балів, а ФОП ОСОБА_1 в сумі 11 балів;
- визнання ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 204-15 Рибальське Миргород АС ч/з Гаркушенці (обєкт конкурсу № 34) та укладання з ним договору терміном на 5 років;
- визнання ПП "ЛЮГ" таким, що посіло друге місце у конкурсі на автобусному маршруті № 204-15 Рибальське Миргород АС ч/з Гаркушенці (обєкт конкурсу № 34);
2) визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.29 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування № 102-15 Зубівка Стовбине ч/з Миргород АС, № 103-15 Миргород АС Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС Савинці (об'єкт конкурсу № 36), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року, щодо:
- недопуску ПП "ЛЮГ" до участі у конкурсі на сукупності автобусних маршрутів загального користування № 102-15 Зубівка Стовбине ч/з Миргород АС, № 103-15 Миргород АС Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС Савинці (об'єкт конкурсу № 36).
- визнання ФОП ОСОБА_2 переможцем конкурсу перевізником на сукупності автобусних маршрутів загального користування № 102-15 Зубівка Стовбине ч/з Миргород АС, № 103-15 Миргород АС Зелений Кут та № 103-15 Миргород АС Савинці (об'єкт конкурсу № 36) та укладення з ним договору терміном на 5 років.
3) визнати нечинним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 04 серпня 2015 року в частині п. 1.33 Порядку денного засідання конкурсного комітету щодо визначення пасажирських перевізників на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи Полтава АС -1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та № 119-25, Шишаки АС Михайлики (об'єкт конкурсу № 57), оформленого протоколом засідання конкурсного комітету при облдержадміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, № 98 від 04 серпня 2015 року, щодо:
- недопуску ПП "ЛЮГ" до участі у конкурсі на сукупності автобусних маршрутів загального користування Яреськи Полтава АС-1 ч/з Сагайдак, рейси № 232/233, 234/235, 236/237 та №119-25, Шишаки АС Михайлики (об'єкт конкурсу № 57).
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3629/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЛЮГ" до Полтавської обласної державної адміністрації про скасування рішень.
Зобовязати позивача надати до суду в строк до 01 жовтня 2015 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.
Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 01 жовтня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяТ.С. Канигіна
The court decision No. 49417466, Poltava District Administrative Court was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 816/3629/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: