Справа № 22-ц-1737/2012 Головуючий у I інстанції Коваленко А. В.
У Х В А Л А
08 травня 2012 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -
встановив :
Вказаною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СГ ТОВ «Агрофірма «Прилуччина»
Не погоджуючись з ухвалою суду, СГ ТОВ «Агрофірма «Прилуччина» подало апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне:
Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні заяви на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги, СГ ТОВ «Агрофірма «Прилуччина» повинно сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.
Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.
Також апеляційна скарга за формою не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.295 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі не зазначені ім`я (найменування) всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Так, не вказаний представник позивача ОСОБА_3 і її місце проживання.
В порушення ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.
Крім того, до апеляційної скарги необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 02 квітня 2012 року - залишити без руху.
Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
The court decision No. 49412135, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 22-ц-1737/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: