Справа № 1-193/2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.
при секретарі - Друца А.В.
з участю прокурора - Арделя A.M.
потерпілого - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченнюОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- в скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження при таких обставинах.
09.03.2008 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в ході виниклої сварки, під час спільного вживання спиртних напоїв, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 удар коліном в область стегна, від чого останній впав на підлогу. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки, що згідно висновку експертизи відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину у скоєні злочину визнав повністю, та підтвердив, що дійсно 09.03.2008 року він зі своїм братом ОСОБА_4зустрівся з їх спільним знайомим ОСОБА_7 Після цього вони встріли ще одного свого знайомого по прізвиську ОСОБА_10, який запропонував їм піти до його знайомого ОСОБА_5, що мешкає в м. Вознесенську по вул. . Крупської, в гості. Після вживання спиртних напоїв брат ОСОБА_3 - ОСОБА_6посварився зОСОБА_5 і почалась бійка. В ході бійки він, захищаючи свого брата, вдарив ОСОБА_1 ліктем в область спини, а потім коліном правої ноги в область тазу. Після чого вони пішли з будинку по своїм справам.
Крім винних зізнань підсудного, його вина в скоєні злочину підтверджується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5. , який пояснив, що 09.03.2008 року близько 17-00 год. до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_9з трьома хлопцями, яких він раніше не знав. Як вияснилося пізніше, то були братиОСОБА_8, ОСОБА_3та ОСОБА_7Після розпиття горілки з вини ОСОБА_4
почалась бійка, в ході якої його брат ОСОБА_3ударив його ліктем в область тулуба, а другий раз ногою в область стегна, після чого він впав і всі розбіглися. Через декілька днів його госпіталізували до лікарні з переломом стегна.
Вина підсудного ОСОБА_3 в скоєні злочину також підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 03.04.2008 року, згідно якої у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки, за ступенем тяжкості тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров»я.(а.с. 23);
Таким чином, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3. за ст. 122 ч. 1 КК України, так як він скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров"я.
По справі Вознесенським міжрайонним прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1, що потерпів від злочину на користь фінансового управління Вознесенської міської ради в сумі 428 грн.60 коп.
Обсудив цивільний позов, дослідив докази, які встановлені в ході судового слідства, суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
ПотерпілимОСОБА_1цивільний позов не заявлявся.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом"якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_3щиро кається в скоєному злочині, раніше не судимий, що суд згідно ст. .66 КК України визнає обставинами, які пом"якшують його покарання. За місцем мешкання підсудний характеризується позитивно.
ОСОБА_3вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, що суд, згідно ст. . 67 КК України визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.
З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що перевиховання підсудного можливо в умовах без ізоляції від суспільства, та є підстави для застосування ст. .75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року і б(шести) місяців обмеження волі.
На підставі 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст. .76 КК України покласти на засудженого такі обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженогоОСОБА_3 на користь фінансового управління Вознесенської міської ради 428 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину (р/р 31419544700007, місцевий бюджет, код 24060300, банк ВДК в Вознесенському р-ні, ОКПО 23406957)
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до Миколаївського апеляційного суду з дня його проголошення.
The court decision No. 4940924, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.05.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-193/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: