Court ruling № 49403433, 08.07.2015, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/5422/15-ц

Провадження №2/521/3278/15

03 липня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 08.04.2015 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності до спільного розгляду в судовому засіданні з первісним позовом.

В зустрічний позовній заяві представник відповідача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 просив накласти заборону на користування ОСОБА_1 квартирою №108 по вул. Генерала Петрова, 27 корп. 5 в м. Одесі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору довічного утримання від 22.08.2007 року за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на квартиру №108, яка розташована в м. Одеса по вул. Генерала Петрова, 27 корпус №5 в реєстрі за № 1-3440. За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужував) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобовязується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. 09.07.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було прийняте рішення по справі № 1519/22736/12, яке не набрало законної сили з причин подачі апеляційної скарги, а на момент прийняття рішення апеляційним судом Одеської області, тобто 16.10.2014 року ОСОБА_5 19.07.2013 року померла. Договір довічного утримання укладається, виконується, та діє до моменту смерті відчужувача, а відповідно до вищевикладеного набувач набув право власності з моменту укладення цього договору у нотаріальному порядку.

24.06.2015 року було оформлене та подане звернення до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на протиправні дії ОСОБА_1, яка не є власником, однак вчиняє певні дії, щодо чужої власності.

Частинами 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 зазначеної постанови розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У порушення вимог ст. 151 ЦПК України у зустрічній позовній заяві не обґрунтовано необхідність застосування забезпечення позову у вигляді заборони на користування ОСОБА_1 квартирою №108 по вул. Генерала Петрова, 27 корп. 5 у м. Одесі.

Також, представником відповідача ОСОБА_3, не було вказано які саме дії вчиняє ОСОБА_1 щодо спірної квартири, порушуючи права відповідача.

Крім цього, в заяві про забезпечення позову представник відповідача не навів переконливих доводів та відповідних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на користування ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 корп.5 у м. Одесі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Представника відповідача ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя О.С. Леонов