Справа № 760/1680/15-п
3-853/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за усним договором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
17.12.2014 р. об 11:00 год. в м. Києві у вестибюлі ст. метро «Вокзальна» був затриманий ОСОБА_1, який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб канабіс масою 3,4 г, що згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я №188 від 01.08.2000 року, зі змінами, внесеними наказом №634 від 29.07.2010 року становить невеликий розмір.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ№0156257, постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2014 р., висновком експерта №3267х від 22.12.2014 р., протоколом особистого огляду та вилучення, його поясненнями та поясненнями свідків.
Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження по зазначеному факту відносно ОСОБА_1 була винесена 30.12.2014 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 29.01.2015 р.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.
Питання про речовий доказ - наркотичний засіб - канабіс масою 3,4 г, вирішується у відповідності до ст. ч. 1 ст. 265 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 265 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 31118106700010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.
Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 31212206700010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.
Речовий доказ - наркотичний засіб масою 3,4 г, який переданий на зберігання до ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя:
The court decision No. 49402269, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 760/1680/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: