Court ruling № 49402039, 01.09.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15218/15-к

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Мудренка О. О.

прокурора Чижевського О. В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №12015100060000428, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2015 р. н., за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судима 01.11.2002 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 06.08.2003 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі; 12.05.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 27.08.2010 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 08.12.2011 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 7 місяців 11 днів; 07.05.2014 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченої ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 10 липня 2015 року строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до 07.09.2015.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, а також вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14.07.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вказані судові рішення оскаржені в апеляційному порядку та не набрали законної сили.

Вказані обставини підтверджуються як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, та позбавляють суд можливості ухвалити вирок у справі та, у разі визнання її винуватою, врахувати при призначенні покарання вищевказані вироки суду.

Зазначене обумовлює оголошення в судовому засіданні перерви.

Разом з цим, оскільки строк тримання ОСОБА_2 під вартою спливає 07.09.2015, необхідно переглянути доцільність подальшого тримання обвинуваченої під вартою.

При перегляді доцільності продовження застосування запобіжних заходів до обвинуваченої прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою, оскільки обставини, що послугували підставою для обрання саме такого запобіжного заходу, не змінились. Існує ризик того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник, обвинувачена просили застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки вона має постійне місце проживання та маленьку дитину, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строків його дії, значно зменшились.

Суд, вирішуючи вказане питання, виходить з того, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за яке покарання передбачено у вигляді арешту, обмеження чи позбавлення волі, даних про стан здоров'я обвинуваченої, які б унеможливлювали її перебування в місцях попереднього ув'язнення, суду не надано. ОСОБА_2 раніше неодноразово судима, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку. Крім того, протягом розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_2 засуджена вироком вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, а також вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 14.07.2015 за ч. 2 ст. 185,ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Відтак суд вважає доведеним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість вчинити новий злочин, та з часу обрання до обвинуваченої запобіжного заходу такий ризик не зменшився, а з урахуванням засудження ОСОБА_2 вищевказаними вироками Шевченківського та Солом'янського районних судів м. Києва - збільшився. Суд вважає, що більш м'який запобіжний захід не взмозі буде запобігти зазначеному ризику.

Виходячи з викладеного, обґрунтованості обвинувачення, особи обвинуваченої, доведеності ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає наявними підстави, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_2 під вартою, у зв'язку з чим строк дії запобіжного заходу слід продовжити.

Водночас, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави суд, наряду з положеннями ст. ст. 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, дані, що характеризують її особу, майновий стан обвинуваченої, суд вважає доцільним, з метою запобігання визначеним статтею 177 КПК України ризикам, визначити заставу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 177, 183, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - до 30 жовтня 2015 року.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_2 розмір застави - 15 мінімальних заробітних плат, що становить 18270 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати на кожен виклик до суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утриматися від спілкування із потерпілою в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько