Court ruling № 49401634, 27.08.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №486/1137/15-ц 27.08.2015 27.08.2015 27.08.2015

Провадження №22ц/784/2081/15 Головуючий у 1-інстанції - Бобровський І.М.

Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2015 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання: Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБіБанк»

на ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБіБанк»

(далі - ПАТ «ВіЕйБіБанк», товариство, банк) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А

У липні 2015 року ПАТ «ВіЕйБіБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року позовну заяву повернуто у зв'язку з не підсудністю її цьому суду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

З позовної заяви виходить, що банк пред'явив позов за місцем проживання однієї з відповідачок ОСОБА_3, яка за його даними проживає на території м. Южноукраїнська.

Постановляючи ухвалу суддя виходив з того, що вказана відповідачка не проживає на території м. Южноукраїнська, а тому позовна заява не підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та підлягає поверненню позивачеві у відповідності зі ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Однак з такими висновками погодитися не можна.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних містах, пред'являються за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

За вимогами ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів, на запит суду щодо місця реєстрації ОСОБА_3, Южноукраїнський РВ Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області надало інформацію, що відповідачка 26 червня 2009 року знята з реєстрації у м. Южноукраїнську Миколаївської області (а.с.7).

Оскільки останнім відомим місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 відповідно до матеріалів справи є квартира АДРЕСА_1, позивач у відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України вправі пред'явити позов в суд за вказаною адресою.

За викладеного, висновок в ухвалі про подачу позовної заяви з порушенням правил підсудності є передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що увалу у відповідності до ст. 312 ЦПК України необхідно скасувати, а позовну заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБіБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 9 липня 2015 рокускасувати, а матеріали позовної заяви повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: