Court ruling № 49401633, 27.08.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №468/562/15-ц 27.08.2015 27.08.2015 27.08.2015

Провадження № 22ц/784/2051/15 Суддя першої інстанції Янчук С.В.

Категорія 27 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.

У Х В А Л А

27 серпня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Горенко Ю.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - Банк) на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 31 жовтня 2014 року між нею та Банком було укладено договір банківського вкладу «Стандарт», за яким вона внесла, а Банк прийняв грошові кошти у сумі 40 000 грн. строком до 31 березня 2015 року з нарахуванням та виплатою процентів за ставкою 23.0%. Після закінчення строку дії договору вона звернулась до Банку за отриманням свого вкладу, проте їй було повідомлено про відсутність коштів у Банку у зв'язку з економічними труднощами і що вклад їй повернути не в змозі.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_2 просила стягнути з Банку на її користь суму банківського вкладу у розмірі 40 000 грн.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 9 липня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Банку на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором банківського строкового вкладу в сумі 40000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, 24 липня 2015 року Банк подав апеляційну скаргу, в якій, посилався на те, що судом не враховано, що зобов'язання Банку за вказаним договором виконано, оскільки відповідно до умов спірного договору Банк повернув суму вкладу шляхом перерахування суми вкладу на рахунок Банку.

Під час судового розгляду справи позивачка заявила клопотання про витребування у Банку Основних умов залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит», що були невід'ємною частиною договору банківського вкладу.

З дослідженого в судовому засіданні договору банківського вкладу, укладеного між сторонами 31 жовтня 2014 року, вбачається, що договір -заява разом з Основними умовами залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та кредит» (надалі - Основні умови) складає договір банківського вкладу.

Відповідно до п. 6 договору-заяви після закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п. 5.2 Основних умов.

Проте Основні умови в матеріалах справи та у позивачки відсутні, а відтак для з'ясування дійсних обставин, викладених в апеляційній скарзі, виникла необхідність витребувати у публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Основні умови залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», з якими був ознайомлений вкладник під час підписання договору-заяви №326933/68465/5-14 від 31 жовтня 2014 року про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» та на які посилається Банк.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Основні умови залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у публічному акціонерному товаристві «Банк «Фінанси та Кредит», що діяли станом на 31 жовтня 2014 року.

Строк виконання ухвали до 16 вересня 2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк