Court ruling № 49401586, 04.07.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
04.07.2014
Case No.
477/1528/13-ц
Document №
49401586
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №477/1528/13-ц 04.07.2014

Провадження № 22ц/784/2115/14 м. Миколаїв

УХВАЛА

4 липня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року по справі за позовом приватного підприємства «Фірма «Євро- авто» до ОСОБА_1 та акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АИ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо- транспортною пригодою, -

УСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року приватне підприємство «Фірма «Євро-авто» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АИ» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року вищезазначений позов задоволено.

Також, ухвалою того ж суду від 27 березня 2014 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1. про виправлення описки в вищезазначеному судовому рішенні.

Не погодившись з вказаними рішенням та ухвалою, ОСОБА_1 подав на них апеляційні скарги.

Апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2014 року була розглянута та рішення суду першої інстанції було змінено.

Апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року була повернута ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2014 року до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Проте, ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви щодо виправлення описки в рішенні цього ж суду від 18 лютого 2014 року було направлено до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про апеляційний розгляд.

В своїй ухвалі суддя посилався на те, що 22 квітня 2014 року Конституційний суд України прийняв рішення №4-рп/2014, яким визначив, що апеляційному оскарженню окремо від рішення суду також підлягають ухвали суду першої інстанції як про внесення виправлень у рішення, так і про відмову у внесенні виправлень у рішення.

Між тим, апеляційне провадження по апеляційній скарзі на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року не може бути відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала апеляційного суду Миколаївської області про повернення апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу.

Жовтневого районного суду Миколаївської області була постановлена 18 квітня 2014 року, тоді як рішення Конституційного суду України, яким визначено, що апеляційному оскарженню окремо від рішення суду також підлягають ухвали суду першої інстанції як про внесення виправлень у рішення, так і про відмову у внесенні виправлень у рішення, було ухвалено 22 квітня 2014 року.

Крім того, як було згадано вище, рішення місцевого суду було переглянуто в апеляційній інстанції по суті. Воно рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2014 року було змінено в частині стягнення майнової шкоди зі ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Фірма «Євро-авто» та розподілу судових витрат, описку в якому просить виправити ОСОБА_1

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2014 року про виправлення описки в вищезазначеному судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 49401586 ?

Документ № 49401586 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49401586 ?

Дата ухвалення - 04.07.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 49401586 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49401586 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 49401586, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 49401586, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 04.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 49401586 refers to case No. 477/1528/13-ц

This decision relates to case No. 477/1528/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49401575
Next document : 49401599