Court ruling № 49396313, 01.09.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/1725/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна про захист прав споживача, визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник позивача з позовом до відповідача, в якому просить суд: визнати дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо укладення між сторонами іпотечного договору №02-10/2129 від 19.06.2007 р. такими, що порушують права споживача, передбачені п. 4 ч.1 ст. 4 та п. б) і п. д) ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; визнати дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо укладення між сторонами іпотечного договору №02-10/2129 від 19.06.2007 р. нечесною підприємницькою практикою відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»; визнати Іпотечний договір №02-10/2129 від 19.06.2007 р., укладений між сторонами недійсним з моменту його укладання.

03.07.2015р. в судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про зобов'язання відповідача надати в судове засідання копію кредитної справи за укладеними між сторонами договорами кредиту та іпотеки.

01.09.2015р. в судовому засіданні представник відповідача повідомив, що надання документів з кредитної справи можливо лише на виконання ухвали суду, у зв'язку з чим представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів - витребування кредитної справи за укладеними між сторонами договорами кредиту та іпотеки, оскільки вимоги позовної заяви ґрунтуються, серед іншого, на ненаданні відповідачем позивачу, як споживачу банківських послуг, достовірної інформації про сукупну вартість кредиту, яка може вбачатися з графіку погашення заборгованості, якого позивач не має.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду справи є необхідність у витребуванні доказів - копії кредитної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В порядку забезпечення доказів зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київі, вул. Ковпака, 29) направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієчка, буд. 3, каб. 10) або через уповноваженого представника належним чином завірену копію кредитної справи за договором кредиту №10-29/3632 від 19.06.2007р. та іпотечним договором №2-10/2129 від 19.06.2007р., укладеними між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання ухвали - направити протягом п'яти днів з дня отримання її копії мотивовану відповідь із зазначенням причин.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Оголосити по справі перерву до 11:00 годину 14.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя