УКРАИНА
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА________________________________
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 октября 2008 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Рудой Ю.А.
с участием прокурора - Кальник А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинца, гражданина Украины, уроженца и жителя АДРЕСА_1, образование среднее, неженатого, ранее не судимого, неработающего, в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1., имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, и реализуя свои преступные намерения, 08 сентября 2008 года примерно в 13.00 часов возле дома №31 по ул. Столбовой в г. Днепропетровске, возле мусорного бака, с найденных им дикорастущих кустов конопли для последующего личного употребления сорвал листья, перенес их к месту своего жительства вАДРЕСА_1, где высушил эти листья, а затем измельчил, упаковал и положил в карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел, изготовил и стал хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный. Однако, 10 сентября 2008 года примерно в 18.00 часов возле ночного клуба «Магнит», расположенного в парке им. Т.Г. Шевченко в г. Днепропетровске, подсудимый был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых в ходе личного досмотра ОСОБА_1. обнаружили и изъяли у него сверток с веществом массой 5,13 г, являющимся особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана) высушенный, ранее подсудимым незаконно приобретенным, изготовленным и хранимым при себе без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый, свою вину признал полностью, подтвердив суду, что он действительно 08 сентября 2008 года около 13.00 часов находился возле дома №31 по ул. Столбовой в г. Днепропетровске, где у мусорного бака увидел дикорастущую коноплю. Решив изготовить из нее наркотическое средство для личного употребления, ОСОБА_1. сорвал листья с кустов конопли, принес их к себе домой, высушил и перетер. Получившееся вещество подсудимый завернул в бумажный сверток и положил в карман своих брюк. 10 сентября 2008 года около 18.00 часов возле ночного клуба «Магнит» в парке им. Шевченко в г. Днепропетровске к ОСОБА_1. подошли сотрудники милиции и, пригласив понятых, провели на месте его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.
Определением суда в порядке ст.299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_1. признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.309 ч.1 УК Украины. Назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, ареста, ограничения или лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будут способствовать его исправлению.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму триста гривен сорок восемь копеек (л.д.55), суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза, изъятого у подсудимого наркотического средства (л.д.28-29), затраты на которую составили триста гривен сорок восемь копеек (л.д.27) и согласно ст.93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1.
Вещественное доказательство по делу - особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный сухим, весом 5,13 г, - суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме восьмисот пятидесяти гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ГУМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в банк УГКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа - за экспертные услуги НИЭКЦ) триста гривен сорок восемь копеек.
Вещественное доказательство - особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция №137705 от 14 октября 2008 года) - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко
The court decision No. 4939110, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.10.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: