02.04.12
Справа № 2034/2-4897/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 квітня 2012 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря Богуславської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Отакара Яроша буд. 26» до ОСОБА_1 про стягнення суми,
УСТАНОВИВ:
27.10.2011 року до суду подано позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Отакара Яроша буд. 26» до ОСОБА_1, я кому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17844 гривні 20 коп., з яких 12615 гривень 81 коп. становить заборгованість за договором і 5228 гривень 39 коп. пеня. В своєму позові позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і не сплачує витрати на утримання будинку, в результаті чого утворилась заборгованість з червня 2009 року в розмірі 12615 гривень 81 коп., а також відповідач повинна сплатити пеню в розмірі 6228 гривень 30 коп.
Представник позивача подав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позов просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання вдруге не зявилась, причин неявки суду не повідомила, тому суд розглянув справу за її відсутності.
Дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Суду надана копія договору купівлі-продажу від 30 серпня 2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, згідно якого відповідач отримала у власність квартиру, що розташована в АДРЕСА_2.
Обовязок відповідача сплачувати позивачу витрати за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території встановлено рішенням Харківського районного суду Харківської області від 9 листопада 2009 року по справі № 2-4804/09, що надрало законної сили, а тому такі обставини суд вважає доведеними і такими, що відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають повторному доказуванню в цій справі.
Сума заборгованості, що утворилась за період з липня 2009 року по вересень 2011 року становить 12615 гривень 81 коп., а пеня 5228 гривень 39 коп., які на підставі ст. ст. 526, 546 ЦК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача і на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 317 гривень.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позовні вимоги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Отакара Яроша буд. 26» - повністю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Отакара Яроша буд. 26» 12615 (дванадцять тисяч шістсот пятнадцять) гривень 81 коп. заборгованості за договором на утримання будинку, споруд і прибудинкової території за період з липня 2009 року по вересень 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Отакара Яроша буд. 26» 5226 (пять тисяч двісті двадцять шість) гривень 39 коп. пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Отакара Яроша буд. 26» судові витрати в розмірі 317 (триста сімнадцять) гривень.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя: Назаренко О.В.
.
The court decision No. 49375808, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2034/2-4897/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: