Дело № 1- 6 /2010г
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
15 октября 2010 г. пгт. Печенеги
Печенежский районный суд Харьковской области
В составе: председательствующего судьи Смирнова В. А.
с участием секретарей - Шевченко О.Н., Меденец Т.С.,
с участием прокуроров - Сыча М.А., Гальченко С.Е., Ковалева Р.В.,
ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитника подсудимых: адвоката - ОСОБА_3,
подсудимых- Зейналова И.Б., ОСОБА_4 потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению
ОСОБА_9 ОСОБА_10 оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанца, гражданина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении сына ІНФОРМАЦІЯ_4, временно не работающего, зарегистрированного проживающим: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 а , Печенежского района, Харьковской области, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.121, ч.4 ст.296 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанца, гражданина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающего, зарегистрированного проживающим: п. Печенеги, переул. Дачный,24, Печенежского района, Харьковской области, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,-
у с т а н о в и л :
ОСОБА_4 26.04.2008г. в 22 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, проходя по асфальтированной дороге напротив домовладения № 15 по ул. Ленина в п.Печенеги Харьковской области из хулиганских побуждений, действуя с умыслом , направленным на грубое нарушение общественного порядка , по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно разбил на проезжей части стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под пива. На замечание находящегося в тот момент возле своего домовладения ОСОБА_8 ОСОБА_12 отреагировал грубо, при этом отказался убирать осколки стекла с проезжей части и умышленно нанес удар лбом в область носа ОСОБА_8, после чего они оба схватились друг за друга и стали бороться. Хулиганские действия ОСОБА_4 ОСОБА_12 были прекращены девушкой ОСОБА_8- ОСОБА_13, которая забрала домой ОСОБА_8 ОСОБА_12 с места происшествия скрылся. После этого продолжая свои хулиганские действия ОСОБА_12 возвратился к указанному месту со своими родственниками, в частности с братом ОСОБА_9 на автомобиле последнего.
ОСОБА_9 ОСОБА_10 оглы, 26.04.2008г. в 22 часа 40 минут с целью выяснения отношений приехал на своем автомобиле «Газель» совместно со своим братом ОСОБА_4 к домовладению № 15 по ул. Ленина в п.Печенеги Харьковской области, при этом заранее заготовил складной нож для причинения телесных повреждений. Нож он положил в карман своей спортивной кофты. Приехав, ОСОБА_4 вышли из автомобиля, и подошли к стоящим вблизи указанного домовладения ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_5 при этом выражались нецензурной бранью, угрожали расправой и провоцировали драку. После недлительного общения с присутствующими на указанном месте гражданами, ОСОБА_9 действуя по предварительному сговору с ОСОБА_9 ОСОБА_12, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к присутствующим, умышленно стали избивать ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_5, при этом ОСОБА_12 взял из-под сидения автомобиля металлическую монтировку и стал ею наносить удары присутствующим. В ходе избиения ОСОБА_9 достал из кармана раскладной нож и нанес им удар в область левого бока ОСОБА_5, у которого согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Чугуевского МРО ХОБСМЭ № 501-ч/08 от 28.08.2008г. имела место колото-резаная ( ровные края, преобладание раны над её длиной 4 см) рана на левой переднебоковой поверхности грудной стенки, раневой канал который проникает в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы; в своем течении осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость ( до 2000 мл) и левую плевральную полости. Указанная рана могла образоваться в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами ( острие и лезвие) в срок, указанный в постановлении (26.04.2008г.). По степени тяжести указанное колото-резаное ранение квалифицируется по критерию опасности как тяжкое телесное повреждение (п.2.1.1.а Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом № 06 МОЗУ 17.01.1995г). Вышеуказанная колото резаная рана находится в пределах досягаемости собственных рук. При падении потерпевшего из положения стоя на плоскость данное повреждение образоваться не могло. У ОСОБА_8 в результате избиения, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Чугуевского МРО ХОБСМЭ № 598-ч/08 от 30.09.2008г имели место три кровоподтека и две ссадины на лице, ссадина с кровоподтеком на левом плече, перелом костей носа. Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета или о таковой, не исключено, что в срок, указанный в постановлении ( 26.04.2008г.) кроме кровоподтеков на лице, цвет которых в предоставленном акте не указан). По степени тяжести ссадины и кровоподтеки квалифицируются по критерию длительности расстройства здоровья ( менее 6 дней) как легкое телесное повреждение; перелом костей носа- легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья ( более 6 но менее 21 дня) ( п. 2.3.1 а., б Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом № 6 МОЗУ 17.01.1995г). У ОСОБА_6 согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Чугуевского МРО ХОБСМЭ № 319-ч/08 от 11.06.2008г имел место: кровоподтек в области крыла правой подвздошной кости возник от ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок имевший место 26.04.2008г. По степени тяжести по критерию длителности расстройства здоровья кровоподтек (менее 6 дней ) легкое телесное повреждение ( п.2.3.2. б. Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений). ОСОБА_14 была причинена физическая боль. У ОСОБА_7 согласно заключения судебно- медицинской экспертизы Чугуевского МРО ХОБСМЭ № 318-ч/08 от 11.06.2008г имел место кровоподтек в правой глазничной области возник от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок, имевший место 26.04.2008г. По степени тяжести кровоподтек в правой глазничной области квалифицируется по критерию длительности расстройства здоровья (менее 6 дней) как легкое телесное повреждение ( п.2.3.2. б Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений). Указанное телесное повреждение - кровоподтек в правой глазничной области не мог быть причинен себе самостоятельно либо при падении с высоты собственного роста.
Хулиганские действия ОСОБА_9 продолжались длительное время и после приезда работников милиции ОСОБА_9 скрылись с места происшествия.
Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ОСОБА_9 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых им в вину преступлений, доказанной полностью.
Подсудимый ОСОБА_9 в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступлений, как описано выше.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении предусмотренном ч. 4 ст. 296 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершения преступлений, как описано выше.
Кроме полного признания ОСОБА_9 и ОСОБА_4 своей вины в совершенных преступлениях, их вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который суду пояснил, что 26.04.2008г. примерно в 22 часа, он совместно с ОСОБА_15, ОСОБА_14 В, ОСОБА_16, ОСОБА_6 приехали к домовладению № 15 по ул. Ленина п.Печенеги. К моменту приезда на улице находился ОСОБА_8 со своей девушкой ОСОБА_13 и его мать. Со слов ОСОБА_8 им стало известно, что произошел конфликт с лицами кавказской национальности. Лицо у ОСОБА_8 было в крови. Через 5-7 минут к указанному домовладению приехал автомобиль «Газель». Из нее вышли ОСОБА_9, девушка жительница п. Печенеги, и еще один парень кавказской национальности, который был без верхней одежды, в чем он был изначально одет ОСОБА_5 не видел, и еще парень тоже кавказской национальности подросткового возраста, на вид примерно 13-14 лет, в чем он был одет ОСОБА_5 не помнит. Все вышеуказанные лица подошли к ОСОБА_5 и его компании и стали выяснять что произошло. ОСОБА_5 с ОСОБА_15 и ОСОБА_17 стояли возле ворот дома № 15 по ул. Ленина п. Печенеги, а ОСОБА_9 со своим братом ссорились с ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_16. После этого ОСОБА_9 сказал: «Выясним отношения завтра». После этого ОСОБА_9, девушка и два парня кавказской национальности сели в автомобиль «Газель» и уехали. Примерно через 5 минут к ОСОБА_5 и его друзьям подъехали два автомобиля «Газель», которые стали напротив друг друга. На одном автомобиле приехал ОСОБА_9 вместе с указанными парнями и девушкой, на другом автомобиле приехали двое мужчин кавказской национальности. Приехавшие подошли к ним. К этому времени собралось много людей, так как кафе закрылись и по ул. Ленина проходило много молодежи. Между лицами кавказской национальности и присутствующими возникла ссора, ОСОБА_5 стоял ближе к воротам. Он видел, что ОСОБА_9 разговаривал с отчимом ОСОБА_8 и видел в руках ОСОБА_9 нож. Отчим ОСОБА_8 просил ОСОБА_9 убрать нож. ОСОБА_12 ссорился с ОСОБА_8 и они толкались. ОСОБА_12 несколко раз ударил ОСОБА_8 в лицо. После этого началась драка. ОСОБА_5 заметил в руках ОСОБА_12 предмет похожий на трубу или арматуру. ОСОБА_5 перебежал дорогу и увидел, что ОСОБА_9 дрался, как ему показалось с ОСОБА_6, однако впоследствии выяснилось, что это не так, с кем дрался ОСОБА_9 он не знает. ОСОБА_5 хотел растянуть дерущихся и когда подбежал, то ОСОБА_9 нанес ему удар ножом в левый бок. ОСОБА_5 отбежал в сторону, присев поднял кофту и заметил, что у него была рана, которая кровоточила. После этого он побежал во двор № 15 по ул. Ленина п.Печенеги. На данный момент претензий материального и морального характера к ОСОБА_9 и ОСОБА_12 ОСОБА_5 не имеет, так как ущерб ему возмещён в полном объёме. Просит строго не наказывать подсудимых.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который суду пояснил, что 26.04. 2008г он на своем автомобиле НОМЕР_1 совместно со своей сожительницей приехал в п. Печенеги к своим родителям проживающим ІНФОРМАЦІЯ_8 в гости. Автомобиль ОСОБА_8 поставил перед воротами домовладения на расстоянии 1,5 метра от ворот до передней части автомобиля. Автомобиль во двор он не загонял, и он стоял постоянно возле двора. Около 21 часа 30 минут ОСОБА_8 и его сожительница решили поехать в кафе Любава, чтобы посидеть и пообщаться с друзьями. ОСОБА_8 вышел из дома с сожительницей и они сели в автомобиль. Прогрев двигатель автомобиля около 5 минут ОСОБА_8А стал двигаться назад, выезжая на автомобиле на проезжую часть дороги. Перед тем, как ОСОБА_8 начал выезжать он увидел, что мимо двора по улице Ленина прошли 4 мужчины молодого возраста. Когда ОСОБА_8 проехал около 4 метров при движении назад, то услышал звон бьющегося стекла бутылки о проезжую часть дороги напротив автомобиля по траектории его движения. ОСОБА_8 спустился на автомобиле обратно ко двору и въездным воротам. Заглушив двигатель автомобиля ОСОБА_8 вышел из автмобиля и направился к парням, которые стояли на расстоянии около 30 метров от двора его родителей. При этом сожительница ОСОБА_8 находилась возле автомобиля и с ним не ходила. ОСОБА_8 стал доганять парней и крикнул Стой, ко разбил бутылку?. При этом нецензурной бранью он не ругался и никому не угрожал. В ответ ему кто-то ответил, что это он разбил бутылку и пошел ОСОБА_8 навстречу. Остальные остановились и остались стоять на месте. На расстоянии около 25 метров от двора № 15 они сошлись. Парень был кавказской национальности, был одет в белую кофту и сказал, что это он разбил бутылку. ОСОБА_8 попросил его в вежливой корректной форме убрать стекло с проезжей части. В это время подошла сожительница ОСОБА_8 и также вежливо попросила убрать бутылку с проезжей части дороги. Парень на их просьбы не реагировал и развернувшись стал идти в направлении молодых парней с которыми он шел. ОСОБА_8 догнал парня и взял рукой за плечо и вновь потребовал убрать стекло с проезжей части дороги. Парень в ответ развернувшись к ОСОБА_8 лицом нанес ему удар лбом в переносицу, при этом сломав ОСОБА_8 нос. ОСОБА_8 схватил парня за отворот одежды спереди и пытался положить его на землю, чтобы прекратить хулиганские действия, направленные в его адрес. В этот момент подошла сожительница ОСОБА_8 и потребовала, чтобы он бросил парня и шел домой. Она повела ОСОБА_8 к дому родителей, так как у него сильно текла кровь из носа. ОСОБА_8 парню в ответ ударов не наносил, они вместе упали на землю на бок, пролежали на земле около 2-3 секунд и оба самостоятельно поднялись. Когда ОСОБА_8 и его сожительница шли к дому его родителей, то парень выражался в их адрес нецензурной бранью и высказывал угрозы физической расправы. После чего стал звонить по мобильному телефону и кому то рассказывать о случившемся. ОСОБА_8 забежал во двор и попросил у матери мобильный телефон, чтобы позвонить своему брату ОСОБА_6, который находился в кафе «Любава» и попросил его приехать домой, так как боялся осуществления угроз со стороны парня кавказской национальности. ОСОБА_8 вместе с сожительницей рассказали матери о случившемся, на что она сказала чтобы он загнал машину во двор и шел спать. В это время к двору подъехали Тараник, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 стал им рассказывать что произошло и указал на бутылку которая была напротив въезда во двор при этом данную бутылку он сгреб на обочину. Из двора вышла мать и отчим ОСОБА_8. В это время со стороны кафе «Харьковчанка» ко двору домовладения подъехал автомобиль «Газель» грузовой тентовый и из него вышли водитель парень кавказской национальности, в руках у него, а именно в правой руке был нож раскладной «Бабочка», который он демонстрировал, вертя его в правой руке, также вышли девушка и два парня. С ними также приехал тот парень, который наносил удары ОСОБА_8, он был уже без верхней одежды, в его руках он ничего не видел. Водитель автомобиля «Газель» подошел к ним, а остальные приехавшие с ним остались стоять возле автомобиля. У автомобиля был включен ближний свет фар, двигатель не работал. Водитель автомобиля стал спрашивать у ОСОБА_8, что произошло, на что тот рассказал ему о случившемся. Когда ОСОБА_8 рассказывал, к нему подбежал парень, который ранее наносил ему удары и вновь нанес ему удар в область лица слева из- за спины брата, при этом нецензурно выражался и угрожал поджечь дом. После чего приехавшие сели в автомобиль «Газель» и поехали в сторону кафе «Любава». ОСОБА_8 с друзьями уже стали расходиться, считая конфликт исчерпанным. Через время, минут через 10, ко двору подъехали два автомобиля «Газель», при этом одна машина подъехала со стороны кафе «Любава», а другая со стороны г. Чугуева. Из автомобилей вышли лица кавказской национальности, при этом из автомобиля который приезжал раньше вышли те же лица, что и ранее приезжали, а из второго автомобиля вышли 3-4 человека постарше. Они оставили автомобили с включенными фарами друг напротив друга около 15 метров, при этом видимость была плохой из-за слепящего света фар. В руках у парня кавказской национальности, который ранее ударил ОСОБА_8 была автомобильная монтировка, у водителя «Газели» был нож. Парень, который ранее ударил ОСОБА_8, и у которого в руках была монтировка, снова подбежал к ОСОБА_8 и ударил его кулаком левой руки в область лица слева, после чего отбежал. Кто и кому в ходе драки наносил удары он не видел. ОСОБА_8 побежал за парнем, который его ударил, чтобы отобрать монтировку и схватившись за неё стал вырывать из рук, при этом выкручивая парню руки. Вырвав монтировку, ОСОБА_8 выбросил её в направлении автомобиля. После чего ОСОБА_8 схватил его рукой за шею и они вместе упали на землю. Лежа на земле парень укусил ОСОБА_8 за левую руку в области бицепса и это время ОСОБА_8 нанесли около 5 ударов ногами в область головы и корпуса, кто именно наносил удары он не видел. В это время подбежала сожительница ОСОБА_8, и стала громко кричать и требовать прекращения хулиганских действий, и чтобы его отпустили. В это время ОСОБА_8 услышал крики «ОСОБА_18!». ОСОБА_8 отпустили и он побежал во двор сказав своей матери, чтобы она вызвала милицию и скорую помощь. Драка в это время продолжалась, она была около 10 минут. Через некоторое время приехали работники милиции и нападавшие лица кавказской национальности сели в автомобили и уехали. После этого приехала машина скорой помощи, ОСОБА_8 зашел во двор и увидел, что возле колонки сидит ОСОБА_5 и держится руками за левый бок, у него был порез в области живота, они подумали, что это царапина, кровотечение было не сильным. Олега забрали в больницу. Когда перед приездом сотрудников милиции ОСОБА_8 был на улице, то увидел ОСОБА_14 у которого были телесные повреждения в области лица. ОСОБА_8 привел ОСОБА_14 в чувства, после чего тот встал и пошел к дому № 15. В результате хулиганских действий ОСОБА_8 получил телесные повреждения, лечился самостоятельно, пил антибиотики. В больницу не обращался и стационарное лечение не проходил. На данный момент претензий материального и морального характера к ОСОБА_9 и ОСОБА_12 он не имеет. Просит строго не наказывать подсудимых.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который суду пояснил, что он проживает совместно с ОСОБА_17, у неё есть два сына ОСОБА_6 и ОСОБА_8 26.04.2008г. к ним в гости приехал сын сожительницы ОСОБА_8 со своей сожительницей ОСОБА_13, с которой они проживают в ІНФОРМАЦІЯ_9. Примерно в 22 часа 30минут ОСОБА_8 и его девушка решили поехать в кафе «Любава» чтобы отдохнуть и впоследствии забрать ОСОБА_6 После того как они вышли на улицу, он находился в ванной. На тот момент в п.Печенеги отключили свет. Через несколько минут он услышал шум на улице, в это время в дом вбежал ОСОБА_8 и попросил фонарик, на лице у него была кровь. Он взял фонарь и побежал на улицу. ОСОБА_7 тоже с женой вышли на улицу. На улице ОСОБА_8 освещал фонарем проезжую часть и смотрел не выпали ли у него документы на дорогу. Возле ворот стояла ОСОБА_13 с его женой, больше на улице никого не было. Со слов ОСОБА_8, ОСОБА_7 стало известно о конфликте с лицом кавказской национальности, который разбил бутылку на проезжей части по ул.Ленина напротив их домовладения. ОСОБА_7 видел, что действительно на асфальте напротив их дома были осколки от пивной бутылки. Через 2-5 минут к дому подъехал автомобиль и из него вышел ОСОБА_6 со своими друзьями. Ребята подошли к ОСОБА_8 и стали спрашивать о случившемся, ОСОБА_8 рассказал им ситуацию. Примерно через 5- 10 минут к их дому подъехал автомобиль «Газель» со стороны г. Чугуева. Автомобиль остановился не доезжая к дому 3-4 метра. Из автомобиля вышел водитель кавказской национальности, он был одет в красную кофту, также вышел парень, который был без верхней одежды, девушка славянской внешности и парень кавказской национальности возрастом 12-14 лет. Парень в красной куртке подошел к ОСОБА_8 и стал с ним разговаривать, они разговаривали на повышенных тонах, драки не было. Лица кавказской национальности стали угрожать расправой, после этого сели в автомобиль и уехали. Водитель автомобиля резко тронулся с места, чуть не сбив их. ОСОБА_7 сказал ребятам, чтобы они расходились. Примерно через 5- 10 минут одновременно с двух сторон подъехали два автомобиля «Газель», они остановились друг напротив друга на расстоянии 5-7 метров. У автомобилей был включен ближний свет фар. Из автомобиля вышел парень в красной куртке, как потом выяснилось ОСОБА_9 и демонстрировал, что у него есть нож, какой был именно нож Лаврик описать не может, так как было темно. Позже из автомобиля вышли еще два парня и русская девушка. Из другого автомобиля вышел мужчина средних лет кавказской национальности и Лаврик стал с ним разговаривать. Мужчина стал обвинять ребят в том, что они избили парня кавказской национальности. ОСОБА_7 сказал ему, что нужно разобраться на следующий день. В это время к Лаврику подошел ОСОБА_8, который стал рассказывать в связи с чем возник конфликт. В это время из автомобиля выбежал парень кавказской национальности и нанес ОСОБА_8 удар в лицо. ОСОБА_8 хотел его догнать, но Лаврик его удержал. После этого тот же парень снова подбежал к ОСОБА_8 и снова его ударил. В этот момент Лаврику кто-то нанес удар сзади рукой в голову и убежал в темноту. После чего все присутствующие стали драться с кавказцами. Все это происходило около 2-3 минут. Один из кавказцев взял из автомобиля металлическую трубу, после чего спустился на поляну возле дома № 15 и стал кого-то избивать. Кто там находился, Лаврик не видел. Примерно через 5 минут к месту конфликта приехала машина ОСОБА_19, автомобиль милиции остановился за второй «Газелью». После этого все кавказцы сели в автомобили «Газель» и уехали. После этого вызвали скорую помощь, так как ОСОБА_5 нанесли ножевое ранение. ОСОБА_7 во время конфликта никого не избивал, но видел, что ОСОБА_12 нанес два удара ОСОБА_8 На данный момент претензий материального и морального характера к ОСОБА_9 и ОСОБА_12 он не имеет. Просит строго не наказывать подсудимых.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который суду пояснил, что 26.04.2008г. он был на футбольном матче, по его окончании он с друзьями пошел в кафе «Любава» Они выпили пива по 0,5 литра. Около 22 часов 30 минут ему на телефон позвонил ОСОБА_8 и попросил приехать домой, не объясняя зачем, позже ему сообщила мать о драке. ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_16, ОСОБА_15 и ОСОБА_5 сели в проезжавший мимо автомобиль и поехали к дому № 15 по ул. Ленина п. Печенеги. Когда они подъехали, то увидели, что от двора дома стали расходиться люди, кто именно был, он не знает. ОСОБА_6 подошел к ОСОБА_8 и стал спрашивать, что произошло. Брат находился в спокойном состоянии, но у него был разбит нос. Через несколько минут к домовладению со стороны въезда в п. Печенеги подъехала «Газель». Из автомобиля вышли 3-4 человека, среди которых была одна женщина. ОСОБА_8 стал разговаривать с парнем, с которым раньше дрался, брат вел себя спокойно, не выражался в его адрес нецензурными словами, не угрожал ему. А парень, как потом выяснилось ОСОБА_12, наоборот угрожал физической расправой и ругался. Парень бегал по дороге и подбежав к ОСОБА_8 снова его ударил. Увидев, что ОСОБА_12 ударил ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ребята побежали к ним, но кавказцы сели в автомобиль и уехали. После этого все спустились ко двору № 15 и стали успокаивать мать, думали, что конфликт исчерпан и собирались расходиться по домам. Через несколько минут ко двору со стороны кафе «Любава» и въезда в п. Печенеги подъехало два автомобиля «Газель». Автомобили остановились напротив двора и включили свет фар. Из автомобилей вышли 7-8 человек У водителя автомобиля Газель , одетого в красную куртку, ОСОБА_9, в руках был нож, которым он размахивал и угрожал всем присутствующим. У ОСОБА_9 ОСОБА_12 была в руках монтировка. Парень, который дрался с ОСОБА_8 бегал вдоль домовладения и старался затеять драку. При этом он выражался нецензурной бранью в адрес присутствующих, угрожал физической расправой и повреждением имущества в виде поджога дома. ОСОБА_6 в это время находился на обочине дороги. Кого- то из ребят, которые стояли на дороге ударили монтировкой по спине. ОСОБА_6 услышал крик ОСОБА_13, которая кричала о помощи. Он подбежал к ней и увидел, что кто- то лежит на земле, как позже выяснилось, это был ОСОБА_14, а кто-то из кавказцев сидел на нем и наносил удары по лицу. Когда Тараник подбежал к ОСОБА_14 его кто-то ударил в область корпуса справа, причинив физическую боль. После чего все начали разбегаться. Когда Тараник поднимался к дороге, то к нему подошел ОСОБА_5, он держался за левый бок и попросил вызвать скорую помощь, так как у него было ранение левого бока живота. ОСОБА_6 побежал в дом и они с матерью вызвали скорую помощь. ОСОБА_6 вышел из дома во двор и завел ОСОБА_5 во двор. ОСОБА_5 держался за бок, а ОСОБА_17 дала ему тряпку, чтобы он приложил ее к ране. В этот момент подъехали сотрудники милиции, но кавказцы уже уехали. Приехавшая бригада скорой помощи забрала ОСОБА_5 в больницу. ОСОБА_17 в ходе драки ударов никому не наносил, у него после драки болела рука и болел бок справа. Кто нанес ОСОБА_5 удар ножом он не видел, но позже от него узнал, что это был водитель Газели в красной куртке. На данный момент претензий материального и морального характера к ОСОБА_9 и ОСОБА_12 он не имеет. Просит строго не наказывать подсудимых.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д.169).
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в судебном заседании ( т.1 л.д. 159).
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, которая суду пояснила, что она сожительствует с ОСОБА_9 с февраля 2007 года. По характеру он спокойный, спиртных напитков, наркотических средств не употребляет. В быту характеризуется положительно, воспитывает их совместного сына ОСОБА_21 12.08.2009г.р. 26.04.2008г. она вместе с ОСОБА_9 сажала в течении дня картофель у себя на огороде. Посадив картофель, они находились у себя дома и собирались ложиться спать. Около 21 часа 30 минут у сожителя зазвонил телефон, ему позвонил его брат ОСОБА_12. После разговора с ним, ОСОБА_9 стал одеваться и за что- то переживал. ОСОБА_20 спросила у него, что случилось, на что он ответил, чтобы она ехала вместе с ним, так как его брата избивают, где-то в п.Печенеги и нужно поехать его забрать. Они сели в автомобиль и поехали к дому № 15 по ул. Ленина. Когда они подъехали, то увидели, что возле двора стоят человек 10-15. ОСОБА_12 стоял на дороге. Он подошел к ним. Также к ним подошел ОСОБА_8 и стал объяснять, что возле двора лежит разбитая бутылка, которую разбил ОСОБА_12. ОСОБА_22 стал разговаривать с ОСОБА_8. ОСОБА_20 старалась всячески прекратить конфликт. К ним вышла ОСОБА_13 и стала забирать ОСОБА_8 домой. Возле дома стояли родители ОСОБА_8 Его отчим подошел к ним и сказал чтобы они уезжали, иначе он вызовет милицию. ОСОБА_22 предложил разобраться по одному и ОСОБА_8 согласился, а она и ОСОБА_13 старались оттащить их друг от друга. Второго автомобиля «Газель» она не видела, подъезжал ли второй автомобиль ко двору она не обратила на это внимания. Когда началась драка, то ОСОБА_14 стояла ближе к автомобилю, возле двора дома было много людей и она не видела кто с кем дрался. В это время подошел отец ОСОБА_22 ОСОБА_10 и стал разговаривать с отчимом ОСОБА_8. Она слышала, что кто-то кричал « Давайте будем мочить этих нерусских». Кто с кем дрался она не видела. Позже приехали сотрудники милиции и все разошлись. ОСОБА_20 пояснила, что в её присутствии никто друг другу ударов монтировками не наносил. У своего сожителя в руках никаких предметов она не видела. ОСОБА_22 постоянно находился в поле её зрения. Он с кем-то дрался, но с кем именно она пояснить не может, так как было темно и в лицо она их не знает. После приезда сотрудников милиции все разошлись, а они поехали домой, а после в ОСОБА_19 ОСОБА_20 во время драки ни с кем не дралась, и никому ударов не наносила, а пыталась всех размерять.
- показаниями свидетеля ОСОБА_23, который суду пояснил, что 26.04.2008г. примерно в 22 часа 30 минут, он был дома и смотрел телевизор. В это время пришел его племянник ОСОБА_24 (возрастом 10-11 лет), который на тот момент проживал у него. Джавид сообщил, что ОСОБА_12 избивают на ул. Ленина. Он оделся и самостоятельно пошел на ул. Ленина, а ОСОБА_24 остался дома. По пути возле 5 ти этажного дома он встретил автомобиль «Газель», в котором ехали его сыновья ОСОБА_22 и ОСОБА_12, а также ОСОБА_20. Лицо у ОСОБА_12 было в крови. Они решили поехать в милицию, но после решили выяснить, что случилось, и поехали на ул. Ленина к месту, где произошёл конфликт. Когда они подъехали, то увидели, что на улице стоят люди в количестве человек 15. Они остановили автомобиль, вышли из машины и пошли к людям. ОСОБА_10 спросил, кто главный и предложил поговорить и мирно решить конфликт. К нему подошел мужчина, который облокотился на капот и курил. ОСОБА_23 стал говорить, что драться никто не будет и предложил поговорить на следующий день. Сыновья стояли чуть подальше. В это время началась драка. У ОСОБА_23 ОСОБА_10 в автомобиле в двери находился раскладной нож, очевидно сын ОСОБА_9 взял указанный нож и он видел, что ОСОБА_9 размахивал ножом и говорил, чтобы к нему никто не подходил. Примерно через 20-30 минут к указанному месту приехали работники милиции и все успокоились. Позже к месту драки приехал его брат ОСОБА_10 ОСОБА_25 со своей женой ОСОБА_26. Милиционеры сказали, чтобы они собирались в ОСОБА_19 и они двумя автомобилями «Газель» поехали в милицию. О том, что во время драки его сын ОСОБА_22 ударил парня ножом он не знал. Сын ничего не говорил и об этом он узнал через 3-4 дня от милиционеров. ОСОБА_23 известно, что во время драки ОСОБА_12 из автомобиля брал монтировку, впоследствии он видел монтировку в милиции и ее опознал.
- показаниями свидетеля ОСОБА_27, который суду пояснил, что 26.04.2008г. примерно в 22 часа 30 минут его отцу на мобильный телефон позвонили и сообщили, что ОСОБА_12 избили на ул. Ленина пгт. Печенеги, наверное звонил сам ОСОБА_12. Он вместе с мамой и отцом на автомобиле отца «Газель» поехали на ул.Ленина. Приехав на ул. Ленина возле дома № 15 находился автомобиль ОСОБА_19 Отец остановил автомобиль, вышел к милиционерам и стал общаться с работниками милиции. После этого он сел в автомобиль и они уехали домой. К этому времени ОСОБА_9, ОСОБА_12, Лена и ОСОБА_10 сидели в салоне автомобиля Газель, которая принадлежит ОСОБА_9. Никого из парней он возле двора не видел и драки тоже не видел. После этого ОСОБА_10 вместе с сыновьями поехали к ним домой. ОСОБА_22 подошел к ОСОБА_27 и попросил спрятать раскладной нож, в связи с чем он не пояснил. Нож был в сложенном состоянии, какой именно он был он не помнит. Крови на ноже он не видел, нож был без пакета. После этого ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 уехали. ОСОБА_27 сам пошел на огород и там закопал нож. О том , что ему дали нож он никому не говорил. 28.04.2008г. к ним домой приехали работники милиции и изъяли нож, который Турал закопал. То, что этим ножом было нанесено телесное повреждение он узнал от работников милиции.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, оглашенными в судебном заседании.( т.1, л.д. 54-56,179-182).
- показаниями свидетеля ОСОБА_28, оглашенными в судебном заседании.( т.1, л.д. 134-135).
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенными в судебном заседании.( т.1, л.д. 171-172).
- показаниями свидетеля ОСОБА_29, оглашенными в судебном заседании.( т.1, л.д. 193).
- показаниями свидетеля ОСОБА_30, оглашенными в судебном заседании.( т.2, л.д. 10 ).
- показаниями свидетеля ОСОБА_26, оглашенными в судебном заседании.( т.2, л.д. 11-12).
- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2008 г., в ходе которого с места происшествия, по ул. Ленина были изъяты автомобильная лопатка, лом и деревянная палка. ( т.1 л.д.21).
- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2008г., в ходе которого в огороде домовладения, расположенного по ул. Харьковской, 52 п. Печенеги был обнаружен и изьят нож складной металлический с накладками черного цвета на рукоятке.( Т.1 л.д.26-27).
- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2008г., в ходе которого из домовладения, расположенного по адресу : п. Печенеги, ул. Советская, 5 изъята красная спортивная куртка, принадлежащая ОСОБА_9. ( Т.1 л.д.28).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 319-Ч/08 от 11.06.2008г., согласно выводам которой у ОСОБА_6 имел место: кровоподтек в области крыла правой подвздошной кости возник от ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок имевший место 26.04.2008г. По степени тяжести по критерию длителности расстройства здоровья кровоподтек (менее 6 дней) легкое телесное повреждение ( п.2.3.2. б. Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений). ( т.1 л.д.72-73).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 318-Ч/08 от 11.06.2008г., согласно выводам которой у ОСОБА_7 имел место кровоподтек в правой глазничной области возник от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок, имевший место 26.04.2008г. По степени тяжести кровоподтек в правой глазничной области квалифицируется по критерию длительности расстройства здоровья (менее 6 дней) как легкое телесное повреждение ( п.2.3.2. б Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений).Указанное телесное повреждение - кровоподтек в правой глазничной области не мог быть причинен себе самостоятельно либо при падении с высоты собственного роста.( т.1 л.д. 97-98).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 501-Ч/08 от 28.08.2008г., согласно выводам которой у ОСОБА_5 имела место колото-резаная ( ровные края, преобладание раны над её длиной 4 см) рана на левой переднебоковой поверхности грудной стенки, раневой канал который проникает в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы ; в своем течении осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость ( до 2000 мл) и левую плевральную полости. Указанная рана могла образоваться в результате ударного воздействия предмета, обладающего колюще- режущими свойствами ( острие и лезвие) в срок, указанный в постановлении ( 26.04.2008г.). По степени тяжести указанное колото-резаное ранение квалифицируется по критерию опасности как тяжкое телесное повреждение ( п.2.1.1.а Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом № 06 МОЗУ 17.01.1995г). Вышеуказанная колото резанная рана находится в пределах досягаемости собственных рук. При падении потерпевшего из положения стоя на плоскость данное повреждение образоваться не могло. ( т.1 л.д. 122-124).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 598-Ч/08 от 30.09.2008г., согласно выводам которой у ОСОБА_8 имели место кровоподтеки (3) и ссадины (2) на лице, ссадина с кровоподтеком на левом плече, перелом костей носа. Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета или о таковой, не исключено, что в срок, указанный в постановлении ( 26.04.2008г.) ( кроме кровоподтеков на лице, цвет которых в предоставленном акте не указан). По степени тяжести ссадины и кровоподтеки квалифицируются по критерию длительности расстройства здоровья ( менее 6 дней) как легкое телесное повреждение; перелом костей носа- легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья ( более 6 но менее 21 дня) ( п. 2.3.1 а., б Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных Приказом № 6 МОЗУ 17.01.1995г). ( т.2 л.д.4-5).
- заключением эксперта № 275-МК судебно- медицинской экспертизы вещественных доказательств от 09.10.2008г., согласно которой, на представленных предметах одежды пострадавшего ОСОБА_5: куртке, свитере, футболке имеются по одному колото-резаному повреждению на передних поверхностях в нижних отделах слева, образующих между собой единый колото-резаный канал, совпадающий по локализации с областью ранения на теле потерпевшего. Данные повреждения образовались от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, который имел следующие характеристики: односторонне -острый, остроконечный, с четким «П» - образным обушком. Наибольшая ширина клинка ножа на уровне его погружения составляла 2,5 см. ( + 0,5 см). Таковыми свойствами обладает клинок представленного на экспертизу ножа, следовательно, причинение повреждений на предметах одежды этим ножом не исключается. Каких-либо включений посторонних веществ в области повреждений на одежде не обнаружено. ( Т.1 л.д.154-156).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.09.2008 г. с участием потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , в ходе которого они указали механизм причинения им телесных повреждений и дали пояснения о событиях 26.04.2008г. ( Т.2 л.д.15-26).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.10.2008 г., в ходе которого ОСОБА_9 показал место и способ совершения им преступления. ( т.2 л.д.65-67).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.10.2008 г., в ходе которого ОСОБА_4 показал место и способ совершения им преступления. ( т.2 л.д.92-100).
- вещественными доказательствами: металлической лопаткой для монтажа автомобильных шин, тело ломика имеет округлую форму длиной 59 см., диаметр 3 см, с одного края имеется лапа ( расплюснутый конец), с другой стороны край имеет ровный срез, на лопатке имеется наслоение коррозии, повреждений на лопатке нет, наслоений веществ, похожих на кровь так же нет.; металлическим ломом длиной 107 см, лом имеет округлое тело диамертом 2 см., на ломике имеется наслоение коррозии, повреждений и наслоения вещества похожено на кровь не выявлено; палкой деревянной, длиной 80 см., диаметром 3 см, с одного края заостренная, наслоений вещества похожего на кровь нет; ножом складным, заводского производства, состоящим из рукоятки и клинка общей длиной 20 см. Рукоятка фигурная, состоит из двух пластин из серебристого металла , с накладками из серого металла. Рукоятка имеет длину 12 см. Нож загрязнен наслоением грунта ( черноземом). Повреждений на ноже нет. Курткой мужской с капюшоном из синтетического материала светло-коричневого цвета. На передней поверхности слева в нижнем отделе имеется повреждение ткани извилистой формы шириной 2,8 см. ( порез). Свитером мужским синего цвета, на передней поверхности слева в нижнем отделе имеется повреждение ткани извилистой формы шириной 2,8 см. ( порез)., футболкой муж ской светло-голубого цвета, с коричневым воротом и черным рисунком животного. На передней поверхности слева в нижнем отделе имеется повреждение ткани извилистой формы шириной 3 см. ( порез). Спортивной курткой ( мастеркой) красного цвета. Спереди имеется замок молния, по бокам два кармана, в нижнем отделе спереди и на рукавах имеются полосы белого цвета. ( т.1 л.д.136-138, 139-140).
Действия ОСОБА_9 по ч.4 ст.296 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, с применением заранее заготовленного предмета для причинения телесных повреждений.
Действия ОСОБА_31 по ч. 1 ст. 121 УК Украины органом досудебного следствия были квалифицированы правильно, как причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Действия ОСОБА_4 по ч.4 ст.296 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, с применением заранее заготовленного предмета для причинения телесных повреждений.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_9 суд принял во внимание степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступления, совершенные ОСОБА_32 по ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 Украины являются тяжкими преступлениями. ОСОБА_9 ОСОБА_10 оглы по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, временно не работает, полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему ОСОБА_5, остальные потерпевшие материальных и моральных претензий не имеют, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_9 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_9, суд не усматривает.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, мнения потерпевших, которые считают нецелесообразным избрание меры наказания ОСОБА_9 связанной с реальным ее отбытием, суд считает, что исправление ОСОБА_9 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_4 по ч.4 ст. 296 Украины является тяжким преступлением. ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, временно не работает, потерпевшие материальных и моральных претензий к нему не имеют, ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам отягчающим наказание ОСОБА_4 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств дела, наступивших последствий, мнения потерпевших, которые считают нецелесообразным избрание меры наказания ОСОБА_4 связанной с реальным ее отбытием, суд считает, что исправление ОСОБА_4 и предупреждение новых преступлений возможно без изоляции его от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с тем, что в ходе судебного рассмотрения дела потерпевший ОСОБА_5 заявил ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения.
Гражданский иск, заявленный Чугуевской межрайонной прокуратурой Харьковской области в интересах государства, в лице управления государственного казначейства в Харьковской области в сумме 2450,91 грн. подлежит удовлетворению в полном объеме. Так, судебным рассмотрением дела установлено, что Чугуевской ЦРБ Харьковской области в связи с нахождением на стационарном лечении потерпевшего ОСОБА_5 понесены затраты в сумме 2450( две тысячи четыреста пятдесят) гривень, 91 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324, 328, 330, 343 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_9 ОСОБА_10 оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.121 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы,
по ч. 4 ст.296 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы,
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_9 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_9 освободить от отбывания назначенного наказания , если он на протяжении 3 ( трёх) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания , если он на протяжении 2 ( двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы,
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу металлическую лопатку для монтажа автомобильных шин, тело ломика имеет округлую форму длиной 59 см., диаметр 3 см, с одного края имеется лапа ( расплюснутый конец), с другой стороны край имеет ровный срез, на лопатке имеется наслоение коррозии, повреждений на лопатке нет; металлический лом длиной 107 см, лом имеет округлое тело диамертом 2 см., на ломике имеется наслоение коррозии; палку деревянную, длиной 80 см., диаметром 3 см, с одного края заостренная; нож складной, заводского производства, состоящий из рукоятки и клинка общей длиной 20 см, рукоятка фигурная, состоит из двух пластин из серебристого металла , с накладками из серого металла, рукоятка имеет длину 12 см - находящиеся на хранении в камере хранения Чугуевского РО ГУМДВУ в Харьковской области - уничтожить.
Вещественные доказательства по делу- куртку мужскую с капюшоном из синтетического материала светло-коричневого цвета, на передней поверхности слева в нижнем отделе имеется повреждение ткани извилистой формы шириной 2,8 см. ( порез); свитер мужской синего цвета, на передней поверхности слева в нижнем отделе имеется повреждение ткани извилистой формы шириной 2,8 см. ( порез)., футболку мужскую, светло-голубого цвета, с коричневым воротом и черным рисунком животного, на передней поверхности слева в нижнем отделе имеется повреждение ткани извилистой формы шириной 3 см. ( порез), находящиеся на хранении в камере хранения Чугуевского РО ГУМДВУ в Харьковской области- вернуть ОСОБА_5, как законному владельцу.
Вещественное доказательство по делу спортивную куртку красного цвета, спереди имеется замок молния, по бокам два кармана, в нижнем отделе спереди и на рукавах имеются полосы белого цвета- находящейся на хранении в камере хранения Чугуевского РО ГУМДВУ в Харьковской области- вернуть ОСОБА_9, как законному владельцу.
Гражданский иск, заявленный Чугуевской межрайонной прокуратурой Харьковской области в интересах государства, в лице управления государственного казначейства в Харьковской области к ОСОБА_9 - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_9 в пользу государства, в лице отделения государственного казначейства затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 2450 ( две тысячи четыреста пятдесят) грн. 91 коп. р/ счет 35415001004802 в ГУГК в Харьковской области, МФО 851011, код 02002380.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_5 - оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
The court decision No. 49375548, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.10.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-6/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: