Справа № 345/5274/14-ц
У Х В А Л А
23.03.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:
в складі: головуючого-судді Онушканича В.В.
секретаря судового засідання Назарчук І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 03.02.2015 року провадження по даній справі зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, яка перебуває на розгляді в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу.
23.03.2015 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про забезпечення позову. Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Для забезпечення розгляду вищевказаної заяви суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження та призначити справу до розгляду.
Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст.204, 209 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
The court decision No. 49372182, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 345/5274/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: