Decision № 49372149, 31.08.2015, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
31.08.2015
Case No.
345/1531/15-ц
Document №
49372149
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №345/1531/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Боднар Н.Ю., розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів (повернення депозитного вкладу),

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми вкладу за депозитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем по справі уклав договір банківського вкладу №300131/19595/370-14. Відповідно до умов даного договору позивач розмістив в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» депозит строком до 16 березня 2015 року грошові кошти в сумі 75401,45 грн., що підтверджується Додатковою угодою до Договору про банківський вклад (депозит) № №300131/19595/370-14 від 31 березня 2015 року. Із грудня 2014 року стан здоровя позивача значно погіршився та він переніс медичну операцію. 16 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення банківського вкладу в сумі 75401,45 грн. для лікування. Проте відповідач заяву проігнорував, в порушення вимог законодавства та інтересів позивача не надано жодної письмової відповіді з даного питання і повернуто тільки 401 грн. 45 копійок. Оскільки відповідач, всупереч волі позивача продовжує користуватися депозитом то просить стягнути з нього суми вкладу у розмірі 75000,00 грн., нарахованих за користування вкладу процентів у розмірі 2219,04 грн., 3 % річних від простроченої суми, що складає 221,91 грн., а також 3919,35 грн. інфляційних втрат за невиконання боргового зобовязання.

До початку судового засідання позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив стягнути з відповідача 75000,00 грн. банківського вкладу, 2165,75 грн. - 3 % річних та 16108,06 грн. інфляційних витрат за невиконання боргового зобовязання (47-48).

В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки (а.с.42,47), причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі укладено договір банківського вкладу №300131/19595/370-14 (а.с.4-5). Відповідно до умов даного договору позивач розмістив в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» депозит строком до 16 березня 2015 року грошові кошти в сумі 75401,45 грн., що підтверджується Додатковою угодою до Договору про банківський вклад (депозит) № №300131/19595/370-14 від 31 березня 2015 року (а.с.6).

Після закінчення строку, вклад відповідачем не був повернутий, а тому для захисту своїх законних прав та інтересів та не допущення порушень з боку банку позивач 16.03.2015р. звернувся до директора Західного департаменту АТ «Банк «Фінанси та кредит» про повернення банківського вкладу (а.с.10), представник відповідача отримав дане звернення, розписавшись на заяві, однак свої зобовязання не виконав, не повернув вкладнику кошти в повній мірі, що не спростовано матеріалами справи.

Відповідно до частини першоїстатті 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першоюстатті 1058 ЦК Україниза договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно достатті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно із частиною першоюстатті 1060 ЦК Українидоговір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Враховуючи, що позивач звернувся до банку з заявою про повернення банківського вкладу, чим засвідчив свій намір виплати по закінченню строку вкладу, який обумовлювався в умовах договору, банк був зобов'язаний повернути позивачу депозитні кошти з процентами в строк закінчення дії договору, проте, банк кошти всі не повернув, чим порушив свої грошові зобов'язання.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ізстаттею 599 ЦК Українизобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За таких умов, суд дійшов висновку про те, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» порушило умови договору, прострочивши виконання грошового зобов'язання, тим самим позбавило позивача права вільно володіти та користуватися належними йому грошовими коштами, що має наслідком застосування до банку відповідальності в формі нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Відповідно до частини другоїстатті 625 ЦК відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу позивача зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дотримання такої правової позиції встановлює Постанова Верховного Суду України від 28.01.2015 року 6-247цс14.

Враховуючи встановлені обставини, відповідач згідно розрахунку зобовязаний сплатити позивачу 3% річних від 75000,00 грн., що складає 2165,75 грн., а також інфляційних витрат за невиконання боргового зобовязання в сумі 16108,06 грн.

У відповідності ст. 88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509,599,1058,1060,1061 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність»ст.ст.209,213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ - 09807856, код банку 300131 к/р 32001170801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код платника податків (НОМЕР_1), 75000,00 грн. (сімдесят пять тисяч) банківського вкладу, 2165,75 грн. (дві тисячі сто шістдесят пять гривень 06 копійок) 3% річних та 16108,06 грн. (шістнадцять тисяч сто вісім гривень 06 копійок) інфляційних витрат за невиконання боргового зобовязання.

Стягнути з акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ - 09807856, код банку 300131 к/р 32001170801 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області на користь держави 932,74 (девятсот тридцять дві гривні 74 копійки) - судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча :

Часті запитання

Який тип судового документу № 49372149 ?

Документ № 49372149 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 49372149 ?

Дата ухвалення - 31.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 49372149 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49372149 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49372149, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 49372149, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 49372149 refers to case No. 345/1531/15-ц

This decision relates to case No. 345/1531/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49372146
Next document : 49372160