31.08.2015
Провадження № 1-КП/200/619/15
Справа № 200/17925/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
31 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді Татарчук Л.О.,
при секретарі Плевако Ю.Д.,
за участю:
прокурора Демяненка А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №32015100110000235, за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ковалиха, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.
28 серпня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Демяненко А.В. вважав, що даний обвинувальний акт підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, просив суд затвердити укладену з обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_1 також просив затвердити укладу з прокурором угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про направлення обвинувального акту з додатками та угодою про визнання винуватості до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання територіальної підсудності, з наступних підстав.
Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення. У випадку вчинення однакових за тяжкістю правопорушень кримінальне провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо цього встановити неможливо - суд у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Так, ОСОБА_1 обвинувачується у створенні або придбанні суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.
Злочин за ст.205 КК України вважається закінченим з моменту створення або придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи).
Відповідно до ст.87 Цивільного кодексу України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації, а відповідно до ст. 83 Господарського кодексу України, господарське товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації.
Тобто, інкримінований ОСОБА_1 злочин вважається закінченим з моменту державної реєстрації ТОВ «Соліра Трейд».
Із обвинувального акту вбачається, що ТОВ «Соліра Трейд» (код ЄДРПОУ 39490429) зареєстроване рішенням №1224102000070928 реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, засновником та директором даного підприємства є ОСОБА_1
При цьому, ця реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області розташована по вул.Комсомольській, 56 в м.Дніпропетровську, що відноситься до території Кіровського району м.Дніпропетровська та є місцем закінчення злочинних дій, які інкримінуються ОСОБА_1
Також, відповідно до обвинувального акту, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню №32015100110000235 проводилось слідчим відділом з кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральним офісом з ОВП, що розташований по пр.Кірова, 57 в м.Дніпропетровську, тобто в Кіровському районі м.Дніпропетровська.
Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, обшук підприємства ТОВ «Соліра Трейд» проводився по вул.Мічуріна, 9 в м.Дніпропетровську, тобто за можливим місцезнаходженням та незаконною діяльністю даного підприємства, де були виявлені та вилучені юридична справа цього підприємства, а також податкова звітність, печатка та чорнові записи.
Зазначена адреса підприємства відноситься до території Ленінського району м.Дніпропетровська.
Тобто, вищезазначене свідчить про наявність спору щодо підсудності даного кримінального провадження.
Як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №32015100110000235 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.О.Татарчук
The court decision No. 49367656, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 200/17925/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: