Court ruling № 49365331, 05.05.2014, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 200/6142/14к

Імям України Провадження № 1-кс/200/2476/14

23 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040000000111 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року старший слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Козинець Р.М. звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000111 від 24 березня 2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, на протязі 2013 року, службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області фактично оплачено договорів на загальну суму майже 274 млн. гривень, з яких виведено у тінь 57,2 млн. гривень (21%), 44,2 млн. гривень на «програмні» підприємства та 12,9 млн. гривень на «фіктивні» підприємства. Таким чином, внаслідок неправомірних дій, службові особи служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області та підрядних організацій, зокрема, ПАТ «Трест Дніпродорбут», ДП «Дніпропетровський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ТОВ «Фірма ІВА», ТОВ «Придніпровя», ТОВ «Електромережі», привласнили бюджетні кошти у особливо великих розмірах.

Враховуючи необхідність встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.

У судове засідання слідчий не зявився, про день та час розгляду клопотання сповіщений належним чином. Надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, підтримав його у повному обсязі.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника ПАТ «КБ «Приватбанк», у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні ПАТ «КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Козинцю Р.М., дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у правомірному володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», що по вул. Набережній Перемоги, 50 у м. Дніпропетровську, а саме роздруківки інформації про рух грошових коштів із відображенням наступних позицій: дати надходження (перерахування), МФО, номеру рахунку, номеру платіжного документу, назви підприємства, коду ЄДРПОУ, суми, призначення платежу ТОВ «Придніпровя» (ЄДРПОУ 23650002), яке має розрахунковий рахунок № 26009150049079, відкритий у ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 305750), за період часу з 17 червня 2013 року по теперішній час, протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко