Sentence № 4936052, 25.09.2009, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №1-219

2009 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 вересня 2009 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі головуючої судді Бердан Н.В.

 секретаря Петришиної С.С.

з участю прокурора Семківа Т.Г.  

захисників  ОСОБА_1

законних представників  ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1  та жителя АДРЕСА_2 , студента 2-го курсу ПТУ №32 смт. Войнилів, не одруженого, українця, громадянина України,    раніше не судимого,

за ст.ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Що 23 травня 2009 року ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 1190 грн.  

 Злочини було вчинено при наступних обставинах.

23 травня 2009 року ОСОБА_5  о 19 год. перебуваючи на подвір”ї вулиці Будівельників 1, побачив, що неповнолітня ОСОБА_6  грає м”ячем та побачив як вона поклала свій мобільний телефон на бордюр неподалік від себе. Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6  залишила телефон марки „Соні-еріксон S 500” без догляду, викрав його і відніс до себе додому, де заховав.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5  вину в скоєному визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині, винність його у скоєному доводиться іншими зібраними по справі доказами.  

Потерпіла ОСОБА_6  суду пояснила, що 23.05.2009 р. грала в м”яч зі своїм сусідом у дворі свого будинку. Вирішила поставити телефон на бордюру, щоб він не розбився під час гри. Після гри побачила, що телефон відсутній. При цьому звернула увагу, що неподалік стояв сусід ОСОБА_7  Зрозумівши, що він украв його з мамою звернулися до нього. Так як це не дало результату, звернулися у міліцію.

Вина ОСОБА_5  також стверджується протоколом явки з повинною /а.с.9/ та протоколом добровільної видачі від 24.05.2009 р. /а.с.11/.

Відповідно до висновку експерта № 09/16-42 від 28.05.2009 р. /а.с. 49-55/ залишкова вартість мобільного телефону моделі „ Soni Ericsson” 1190 грн.

Таким чином суд, проаналізувавши показання підсудного, потерпілої, дослідивши докази приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 в скоєному злочині доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом”якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує його позитивну характеристику /30-30 „а”/. На диспансерному обліку нарколога та психіатра не перебуває /а.с.32-33/. Згідно вимоги УІТ  ОСОБА_5 раніше не судимий /а.с.34/. З акту обстеження матеріально-побутових умов сім”ї від 9.06.2009 р. умови проживання в сім”ї задовільні /а.с.29/. Згідно розписки від 10.06.2009 р. мобільний телефон марки „ Soni Ericsson” повернуто потерпілій ОСОБА_6  /а.с.23/.

При таких обставинах суд вважає, що підсудному ОСОБА_5  слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_5  вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся, характеризується позитивно суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5  без відбування покарання і вважає що слід звільнити його від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькові ОСОБА_3 .

Витрати пов”язані з проведенням експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_5   

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

 ОСОБА_5   визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання 80 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.105 КК України   ОСОБА_5  звільнити від покарання у виді громадських робіт з застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батькові ОСОБА_3 строком на один рік та обмежити йому дозвілля, заборонивши відвідувати у вечірній час громадські місця на цей же строк.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

   Стягнути з ОСОБА_5  826,32 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області м. Івано-Франківськ, код - 25574765, МФО - 836014, р/р - 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області, вид платежу: за товарознавчу експертизу - 09/16-80.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: