Справа № 265/1810/13-ц
Провадження № 4-с/265/35/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 серпня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І. Г.,
при секретарі Тушкановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, зацікавлені особи Кредитна спілка «Азовкредит», Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа»
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст..ст.383-389 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_2, зацікавлені особи: Кредитна спілка «Азовкредит», Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа», задовольнити.
Зобовязати державного виконавця Орлджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції скасувати арешт, накладений постановою серії ВП № 39992509 від 05.12.2013 року та постановою серії ВП № 42571740 від 22.04.2014 року в рамках зведеного виконавчого провадження на транспортний засіб автомобіль марки Хундай ай10 д/н АН 2861 11, 2013 року випуску, державний номер АН 2861 11, що належить ОСОБА_1 на праві власності та арешт накладений постановою серії ВП № 42571740 від 05.06.2014 року на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п"яти днів з дня постановлення ухвали.
Суддя Мельник І.Г.
The court decision No. 49356529, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 28.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 265/1810/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: